lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-23907/7

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 30.09.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-08-23907/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
30.09.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
591
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Toomas Talviste

Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

30. september 2008.a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-08-23907

Menetlustoiming

Pankrotiavaldusest loobumise vastuvõtmine, lõpetamine ja menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlausaldaja NORDINKASSO OÜ, lepinguline esindaja vandeadvokaat Marko Kaevando Võlgnik EstFin Partners OÜ, lepinguline esindaja advokaat Alla Raudsepp

Ajutine pankrotihaldur

Andrus Õnnik, OÜ Pärnu Pinker Albert, asuk. Lai 10, Pärnu linn, halduri tunnistus nr 36

RESOLUTSIOON

Võtta vastu NORDINKASSO OÜ loobumine ning lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas. Määrata asjas võlgniku menetluskuludeks 9440 (üheksa tuhat nelisada nelikümmend) krooni ning mõista see välja võlausaldajalt NORDINKASSO OÜ võlgniku EstFin Partners OÜ kasuks. Määrata asjas ajutise pankrotihalduri tasuks 11 200 (üksteist tuhat kakssada) krooni ning mõista see välja võlausaldajalt NORDINKASSO OÜ ajutise halduri tööandja OÜ Pärnu Pinker Albert kasuks. Käesoleva määruse peale võib 30 päeva jooksul selle kättesaamisest esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.

Menetluskulude jaotus

Edasikaebamise kord

NORDINKASSO OÜ pankrotiavaldus EstFin Partners OÜ suhtes menetluse

Sisulised asjaolud Võlausaldaja NORDINKASSO OÜ pankrotiavalduse alusel algatas kohus 18.07.2008.a määrusega võlgniku EstFin Partners OÜ pankrotimenetluse. 12.09.2008.a esitas võlausaldaja kohtule avalduse pankrotiavaldusest loobumiseks, kuna võlgnik on pankrotimenetluse kestel, 09.09.2008.a, tasunud võlausaldaja võla osas, mille suuruses puudub vaidlus. Võlausaldaja palub lõpetada menetluse käesolevas tsiviilasjas ning kinnitab, et on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlik. Menetluskulud palub ta jätta

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

Tsiviilasi nr 2-08-23907 võlgniku kanda, viidates pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 168 lg 4 ja 5 sätetele. Oma menetluskulude nõuet võlausaldaja ei esitanud, võlgniku menetluskulude (esindaja tasu) suurusele ta vastu ei vaidle. Võlgnik ei vaidle pankrotimenetluse lõpetamisele vastu, ent leiab, et pankrotimenetluse lõpetamisel avaldusest loobumise tõttu tuleb menetluskulud PankrS § 150 lg 3 kohaselt jätta võlausaldaja kanda ning palub need summas 9440 krooni ka menetluse lõpetamisel kindlaks määrata ning TsMS § 1741 alusel välja mõista. Ajutine pankrotihaldur Andrus Õnnik on koostanud kohtu nõudel PankrS § 22 lg 5 kohase aruande ning palub temale tasu suuruseks määrata 11 200 krooni, määrates tasu büroo kasuks, mille kaudu ta tegutseb (OÜ Pärnu Pinker Albert) Kohtu seisukohad Kohus leiab, et hageja avaldus pankrotiavaldusest loobumiseks on seaduslik ega ei riku avalikku huvi TsMS § 429 lg 4 mõttes, seega hagist loobumine tuleb vastu võtta ja asja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt. Vastavalt PankrS § 3 lg 2 kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikku, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Hageja on avalduses kinnitanud, et on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest. Menetluskulud Antud juhul on vaidlus pankrotimenetluse kulude katmise osas. Kohus leiab, et põhjendatud ja seadusele tuginev on kostja seisukoht ning pankrotimenetluse kulud peab pankrotiavaldusest loobumise korral katma võlausaldaja. PankrS § 150 lg 3 kohaselt katab pankrotimenetluse kulud (mille hulka käivad PankrS § 150 lg 1 p 1 ja 2 kohaselt kohtukulud ja ajutise halduri tasu) võlausaldaja, kui ta pankrotiavaldusest loobub. Seega ei kohaldu sellisel juhul PankrS § 3 lg 2 sätted. Pankrotivõlausaldaja peab pankrotiavaldust hagiavalduse asemel esitades alati arvestama riskiga, et võlgniku pankrotisituatsiooni mittetuvastamisel jääb pankrotiavaldus rahuldamata ning menetluskulud kannab võlausaldaja. Vaidlust võlgniku poolt advokaadile tehtud kulutuste vajalikkuse ja põhjendatuse osas TsMS § 175 lg 1 mõttes ei ole, samuti peab kohus põhjendatuks ajutise halduri tasu suurust, mis on kooskõlas justiitsministri 18. detsembri 2003. a määruse nr 71 „Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra“ (edaspidi määrus) sätetega. Vastavalt TsMS § 1741 lg 1 ja PankrS § 3 lg 2 määrab kohus käesoleva määrusega kindlaks nii võlgniku advokaadi kulud kui ajutise pankrotihalduri tasu ning mõistab need võlausaldajalt võlgnikule ja büroole, mille kaudu ajutine pankrotihaldur tegutseb (määruse § 1 lg 6 kohaselt), välja.

Toomas Talviste Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja