Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Panka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358. Asjaolud ja menetluse käik 09.07.2008 esitas OÜ xxx kohtule hagi xxx (kostja I) ja xxx (kostja II) vastu põhivõlgnevuse 20 000 krooni, intressi 5 092.40 krooni, leppetrahvi 3 000 krooni, viiviste 11 907.60 krooni nõudes. Samuti palub hageja kostjalt I välja mõista hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivised summas 22 892.40 krooni ja viivised 1% päevas põhinõudelt kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja I 23.01.2007 krediidilepingu nr 0700238, mille kohaselt andis hageja kostjale I laenu summas 20 000 krooni. Samas sõlmisid hageja ja kostja II käenduslepingu, mille kohaselt kostja II vastutab kostja I ja hageja vahel 23.01.2007 sõlmitud krediidilepingust nr 0700238 tulenevate põhivõlgniku kohustuste täieliku ja kohase täitmise eest. Kostja II ja hageja vahel sõlmitud käenduslepingu kohaselt kostja II käendas hageja ja kostja I vahel sõlmitud krediidilepingust tulenevaid nõudeid kuni 40 000 krooni ulatuses. Kostja I võlgnevust ei likvideerinud ja hageja ütles alates 14.01.2008 kostjaga I sõlmitud krediidilepingu üles ja nõudis kogu võla tasumist. Lepingu p 9.1 kohaselt kohustus laenusaaja tasuma viivist 1% päevas graafikust tulenevast laenusaaja poolt tähtajaks tasumata summalt. Kohus saatis kostjatele menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostjale I xxx toimetati määrus ja hagimaterjalid kätte xxx kaudu 17.07.2008. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 kohaselt loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega dokumendi saaja eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Seega on kohus kostjale I määruse ja hagimaterjalid 17.07.2008 kätte toimetanud. Kostja II xxx sai määruse ja hagimaterjalid kätte 01.09.2008.xxx kaudu. Kostjad ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjaid on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt OÜ xxx ja xxx vahel 23.01.2007 sõlmitud krediidilepingust nr 0700238. Käenduslepingu nr 0700238 järgi võttis kostja II endale laenuandja nõuded laenusaaja

2 (2)

vastu, mis tulenevad krediidilepingust nr 0700238. Käenduslepingu kohaselt on käendaja vastutuse rahaliseks maksimummääraks 40 000 krooni. VÕS § 145 lg 1 kohaselt vastutavad kohustuse rikkumise korral põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. Kostja I ei ole täitnud lepingust tulenevaid kohustusi, mistõttu kuulub nõue kostja II vastu kostjaga I solidaarselt 40 000 krooni nõudes ja ülejäänud osas kostja I vastu rahuldamisele ja (VÕS) § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, p 6 ning § 145 lg 1 alusel. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsusotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 165 lg 3 kohaselt kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjatelt solidaarselt menetluskulud summas 6 040 krooni, millest 2 500 krooni moodustab riigilõiv hagi esitamisel ja õigusabikulud 3 540 krooni. Lepingulise esindaja kulu ei ületa Vabariigi Valitsuse 15.12.2005 määrusega nr 306 kehtestatud „Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad“ kehtestatud kulude sissenõudmise piirmäära. Kostjatelt tuleb solidaarselt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 6 040 krooni.

Meeli Kaur kohtunik

3 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.