Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Meeli Kaur
Otsuse tegemise aeg ja koht
25. september 2008.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-08-16565
Tsiviilasi
xxx AS-i hagi xxx ja xxx vastu solidaarselt 135 709.59 krooni ja lisanduva viivise nõudes
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja xxx AS (registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja lepingulised esindajad Artur Maljukov ja Mooni Ränkel (aadress Rüütli 23, 51006 Tartu, elektronpost xxx ) Kostja I xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja II xxx (isikukood xxx, elukoht xxx)
1 (2)
Kohtukulude jaotus Välja mõista xxx ja xxx solidaarselt menetluskuludena 6 308 (kuus tuhat kolmsada kaheksa) krooni xxx AS-i kasuks. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Panka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358. Asjaolud ja menetluse käik Hageja poolt 30.04.2008 esitatud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista hageja ja kostja I vahel 26.07.2007 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 0701620/25kt tuleneva võlgnevuse. Hageja andis kostjale I 100 000 krooni krediiti. Hageja sõlmis 26.07.2007 käenduslepingu kostjaga II, millega käendaja võttis endale hageja ees vastutuse hageja ja põhivõlgniku vahelisest tarbijakrediidilepingust nr 0701620/25kt ja selle võimalikest lisadest tulenevate nõuete täitmise eest. Kostjad ei täitnud lepinguga võetud kohustusi nõuetekohaselt ning hageja saatis kostjatele kirjalikud meeldetuletused. Hageja saatis kostjatele 08.11.2007 ja 23.01.2008 lepingu ülesütlemise hoiatused. Kostjad täiendava tähtaja jooksul kohustusi ei täitnud ning hageja ütles 20.02.2008 põhivõlgnikule saadetud ülesütlemiseavaldusega ja käendajale saadetud nõudekirjaga lepingu üles. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista 135 709.59 krooni, millest tagastamata krediidisumma on 94 366.92 krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intress 14 117.77 krooni, leppetrahv 18 873.38 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulud 1 400 krooni ja sissenõutavaks muutunud viivis perioodil 20.02.2008 kuni 29.04.2008 6 951.52 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista alates 29.04.2008 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 29.73 % tagastamata krediidisummalt aastas ning alates kohtuotsuse tegemise kuupäevast kuni sissenõutavaks muutunud tasumata intressi täieliku tasumiseni 29.73 % viivist tagastamata intressi summalt. Kohus saatis kostjatele menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostjale I toimetati määrus ja hagimaterjalid kätte 22.08.2008 xxx kaudu. Kostjale II toimetati määrus ja hagimaterjalid kätte 02.09.2008 isiklikult allkirja vastu. Kostjad ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kostjaid on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt 2 (2)
omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja I sõlminud 26.07.2007 tarbijakrediidilepingu nr 0701620/25kt. Kostja ei ole nõuetekohaselt lepingut täitnud ning leping on lõppenud hageja poolt lepingu ülesütlemisega. Hageja sõlmis 26.07.2007 käenduslepingu kostjaga II, millega käendaja võttis endale hageja ees vastutuse hageja ja põhivõlgniku vahelisest tarbijakrediidilepingust nr 0701620/25kt ja selle võimalikest lisadest tulenevate nõuete täitmise eest. Käenduslepingu kohaselt on käendaja vastutuse rahaliseks maksimummääraks 261 981 krooni. VÕS § 145 lg 1 kohaselt vastutavad kohustuse rikkumise korral põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. VÕS § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. Pooled on kokku leppinud intressimääras 29.73 % krediidisummalt ühe aasta kohta ning tulenevalt VÕS § 415 lg 1 on hageja õigesti arvestanud viivisemääraks 29.73 % põhivõlalt aastas. Leppetrahvi nõudes on pooled kokku leppinud üldtingimuste p 6.3. Kuna sissenõutavaks muutunud viivist on arvestatud kuni 29.04.2008 k.a, tuleb kohtuotsusega välja mõista viivis alates 30.04.2008. Hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud põhivõla summas 94 366.92 krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intressi 14 117.77 krooni, leppetrahvi 18 873.38 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulude 1 400 krooni ja sissenõutavaks muutunud viivise 6 951.52 krooni osas. Hagi summas 135 709.59 krooni kuulub rahuldamisele vastavalt VÕS § 76 lg 1 ja § 101 lg 1 p 1, 6, § 113 lg 1 ja § 158 lg 1 alusel. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 461 lg 4 kohaselt kohtuotsusega välja mõistetud põhinõude ja intressi, välja arvatud viivise summalt arvestatakse kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 sätestatud ulatuses, kui kohtulahendis ei ole viivisesummat teisiti määratud või teisiti ei tulene lahendist endast. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 165 lg 3 kohaselt kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjatelt menetluskulud summas 6 308 krooni, millest 58 krooni moodustab riigilõiv menetlusdokumentide väljatrüki eest ja 6 250 krooni moodustab riigilõiv hagi esitamisel. Kostjatelt tuleb solidaarselt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 6 308 krooni.
Meeli Kaur kohtunik 3 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.