(Tagaseljaotsus) Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtuniku nimi
Kaupo Paal
Otsuse tegemise aeg ja koht
24.09.2008.a., Tallinn, Kentmanni Kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue Menetlusosalised ja nende esindajad
2-08-4322 TOÜ hagi KOÜ vastu võla nõudes Hageja: TOÜ (registrikood: XXX; asukoht XXX); Hageja esindaja Jaanus Virro; Kostja: KOÜ (registrikood: XXX asukoht XXX). Kirjalik menetlus
Menetluse liik Resolutsioon
1(2)
Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 annab võlausaldajale õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmist, eeldusel, et võlasuhtest raha maksmise kohustus tuleneb. Käesoleval juhul tuleneb raha maksmise kohustus VÕS § 208 lg-st 1 ja VÕS § 774 lg 1 lausest 1. Kohus asub seisukohale, et hageja ja kostja sõlmisid omavahel killustiku müügi lepingu, millega kaasnes ka kohustus vedada müügilepingu esemeks olev asi ostja poolt nimetatud kohta. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Esitatud tõendite põhjal ei ole kostja kohustust täitnud. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks 40 792.00 krooni. Menetluskulud
lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 174 tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, muu hulgas esindaja ja kättetoimetamise kulud, kui hageja esitab kohtu määratud tähtajaks menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et hageja poolt hagi esitamisel esitatud menetluskulude nimekiri on ammendav, kuivõrd menetluskulude avalduses on esitatud kõik hageja menetluskulud, mis hagejal hagi esitamise ajaks olid tekkinud. Kuivõrd peale hagi esitamist ja selle menetlusse võtmist muid menetluskulusid, mis
oleksid saanud menetluskulusid suurendada, ei tekkinud, siis leiab kohus, et täidetud on TsMS 174 lg 3 nõue.
Kooskõlas TsMS § 138 lg 1, lg 2, § 144 p 1, § 162 lg 1, lg 2 ja § 174 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskuludena riigilõiv 2500.00 krooni. Kohus selgitab, et kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon (TsMS § 142 lg 1). TsMS § 142 lg 1 sätestab, et kajalt hagimenetluses tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte, lg 2 järgi tasutakse kajalt kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni. TsMS § 149 lg 2 kohaselt kajalt kautsjon makstakse eelnevalt kohtu, kellelt menetlustoimingu tegemist soovitakse, selleks ettenähtud kontole. TsMS § 149 lg 3 alusel enne kautsjoni tasumist ei tehta kautsjoniga seotud menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg kautsjoni tasumiseks ja kautsjoni tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus läbi vaatamata, lg 5 järgi kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt.
Kaupo Paal Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.