Tsiviilasi nr 2-08-26071
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Hannes Olev
Otsuse tegemise aeg ja koht
23. september 2008.a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-26071
Tsiviilasi
AS XX hagi O.V. vastu võlgnevuse 47913, 49 krooni ja viiviste väljamõistmiseks Hageja AS XX (registrikood xxx, xxx Hageja esindaja Aire Rantanen (Liivalaia 10, 15039 Tallinn); Kostja O.V. (isikukood xxx, xxxx).
Menetlusosalised ja nende esindajad
Tsiviilasi nr 2-08-26071 Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 47 913,49 krooni, viivise protsendina põhinõudest (38 302,52 krooni) kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras alates 20.06.2008 (EKP intress + 7% aastas; hetkel määr 0,030%) ja menetluskulud. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 22.04.2005 sõlmitud vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust nr 07-154067KX, mille alusel väljastas hageja kostjale VISA Classic krediitkaardi nr 4797245000513424 krediidilimiidiga 4 000 krooni ja 06.03.2006 sõlmitud laenulepingust nr 06-029800-VL, mille kohaselt andis hageja kostjale laenu summas 50 000 krooni. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega, menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostjale on dokumendid kätte toimetatud 31.07.2008. Kostja vastust 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 94, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 113 lg 1, § 158 ja § 161. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.
Hannes Olev kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.