Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Karin Sonntak
Otsuse tegemise aeg ja koht
22. september 2008.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-08-22040
Tsiviilasi
OÜ W hagi RU’i vastu 4 303 841,29 krooni ja viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ W(registrikood XXX, asukoht XXX) – juhatuse liige O I Hageja esindaja: Õigusbüroo Eurohelp OÜ, juhataja Tom Annikve (postiaadress XXX) Kostja: RU (isikukood XXX, elukoht XXX)
Asja läbivaatamine
kirjalikus menetluses
ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas (konto nr 10220034799018) või Hansapangas (konto nr 221013921094), viitenumber mõlemal 3100057358. TsMS § 472 lg 3 Kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu. Menetluse käik Kohtu menetluses on OÜ W hagi RU`i vastu 4 303 841,29 krooni ja viivise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 30.03.2007.a suulise Töövõtulepingu aadressil XXX elumaja ehitamiseks. 29.02.208.a koostati hageja poolt teostatud tööde lõppakt, mille kostja RU allkirjastas 2.04.2008.a märkusega, et „Akti maksumusest maha arvata 75 000,00 krooni“ seoses ebakvaliteetse põrandakatte ja selle paigaldusega. Hageja on üritanud mitmel korral kokku leppida nimetatud töö tasuta ja garantiikorras parandamises, kuid kostja RU ei ole võimaldanud selleks objektile ligipääsu. Seetõttu hageja ei nõustu kostja nõudega vähendada võlgu olevat summat 75 000,00 krooni võrra ja jääb nõudega aktis märgitud kogusumma 4 303 841,29 krooni juurde. Hageja on palunud korduvalt, suuliselt tasuda võlguolev summa. Viimasel kohtumisel 30.05.2008.a, kus viibisid kostja RU, hageja esindajad O. I ja T. A , keeldus kostja kogusumma tasumisest ning andis taas uue lubaduse tasuda võlg hiljemalt 16.06.2008.a. Võlgu olev summa on siiani tasumata. Kostja on kohustatud hagejale tasuma suulise Töövõtulepingu ning allkirjastatud Teostatud tööde lõppakti alusel teostatud tööde ja kasutatud materjalide eest 4 303 841,29 krooni. Hageja ei loobu enam viiviste nõudest, kuna kostja on pikemat aega jätnud võla tasumata. Seoses eeltooduga palub hageja kostjalt välja mõista võlgu oleva summa 4 303 841,29 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise – s.t VÕS-ist tuleneva arvutusliku viivise palub hageja kohtul arvestada põhivõlgnevuselt alates 29.02.2008.a kuni kohtuotsuse täitmiseni. Menetluskulud 106 100,00 krooni (sh riigilõiv 97 250,00 krooni; kulud õigusabile 7 500,00 krooni, millele lisandub käibemaks 1 350,00 krooni) palub hageja jätta kostja kanda. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja hagile kirjalikult vastamiseks 20 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 307 lg 1 alusel, kuivõrd materjalid on kättetoimetatud 02.07.2008.a kostjale isiklikult allkirja vastu, mida tõendab toimikus olev väljastusteade. Kostja ei ole käesolevaks ajaks vastust kohtule esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel, istungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus, esitades vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 otsuse õigusliku põhjenduse, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud puuduvad. VÕS § 635 lg 1 kohaselt kohustub töövõtulepinguga üks isik (töövõtja) valmistama või muutma asja või saavutama teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse (töö), teine isik (tellija) aga maksma selle eest tasu. VÕS § 8 lg 2 sätestab, et leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS 2(3)
§ 101 lg 1 p 1 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 101 lg 2 järgi võib võlausaldaja kohustuse rikkumise korral kasutada eraldi või koos kõiki seadusest või lepingust tulenevaid õiguskaitsevahendeid, mida saab üheaegselt kasutada, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. VÕS § 94 lg 1 järgi, kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele põhivõlgnevus 4 303 841,29 krooni. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista viivise VÕS-is tulenevalt põhivõlgnevuselt alates 29.02.2008.a kuni kohtuotsuse täitmiseni. Vastavalt VÕS § 113 lg-le 1 ja TsMS §-le 367 tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista viivis osaliselt protsendina põhinõudest, s.o VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas), alates 29.02.2008.a kuni põhinõude täitmiseni. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele. Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Tulenevalt TsMS § 138 lg 2 on kohtukuludeks muuhulgas riigilõiv. Vastavalt TsMS § 144 lg-le 1 on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Tulenevalt TsMS § 174 1 lg 3 sätestatust määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, sest hageja on seda taotlenud ja esitas ka kohtu poolt määratud ajaks kohtukulude nimekirja. Hageja menetluskulude suuruseks kokku on 106 100,00 krooni (sh riigilõiv 97 250,00 krooni; kulud õigusabile 7 500,00 krooni, millele lisandub käibemaks 1 350,00 krooni). Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja poolt kantud menetluskulud summas 106 100,00 krooni.
Karin Sonntak Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.