Harju Maakohus
Kohtunik
Taimi Kollom
Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
19. september 2008.a., Kentmanni kohtumaja, Tallinn 2-05-5664
Tsiviilasi
OÜ Ahagi IB vastu 920,68 krooni saamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OÜ A(registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: Silver Eensaar ja Kristin Nestor-Alviste (AS Julianuse Inkasso Agentuur, XXX) Kostja IB (isikukood XX, viibimiskoht XXX)
Istungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud
10.09.2008.a. Hageja esindaja Kristin Nestor-Alviste Kostja IB
Välja mõista IB lt menetluskulu 146,03 krooni (ükssada nelikümmend kuus krooni ja 03 senti) OÜ A kasuks. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud ja hageja nõue 29.06.2005.a. esitas OÜ A hagi IB vastu 920,68 krooni saamiseks. Nõue tuleneb AS-i Tele 2 Eesti (AS-i Ritabell õigusjärglane) ja kostja vahel 20.09.2001.a. sõlmitud Q GSM Lepingust nr 10141762, mille alusel AS Tele 2 Eesti kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja ei ole oma kohustust täitnud, mistõttu seisuga 14.04.2002.a. oli kostja põhivõlgnevus AS-i Tele 2 Eesti ees summas 460,34 krooni. Vastavalt Mobiiltelefoniteenuste kasutamise tingimustele pidi kostja maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,15 % maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60,00 krooni. Hageja on arvestanud viivist alates kostjale esitatud viimase arve tähtajast. Viivise periood on hageja andmetel 1156 päeva (alates 14.02.2002.a.17.06.2005.a.).
Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla summas 460,34 krooni, viivise summas 460,34 krooni, riigilõivu summas 100 krooni, ja õigusabikulude katteks 46,03 krooni. Tulenevalt kostja vastustest märgib hageja, et hageja on kostjale saatnud lepingujärgsele postiaadressile arved, milliste järgi tasus kostja viimati teenuste eest 130 krooni 23.10.2001.a. Edaspidi kasutas kostja mobiilsideteenuseid, kuid ei tasunud nende eest. Poolte vahel lõppesid lepingulised suhted veebruaris 2002.a. ja kostjale saadeti 10.02.2002.a. ka vastavasisuline arve nr 2676790 ning samuti edastati kostjale 02.04.2002.a. lõpparve nr 2892562. Seega on hagi alusel olev leping kostjaga lõpetatud veebruaris 2002.a., kuid võlgnevus lepingu lõpetamise hetke seisuga on kostjal tasumata. Kostja vastuväited Kostja hagi ei tunnista ning palub jätta hagi täies ulatuses rahuldamata. Kostja väitel lõpetas ta AS-ga Tele 2 lepingu 10.02.2002.a. ning tol hetkel oli võlgnevus 46 krooni. Peale seda kasutas kostja telefonikaarte ning samuti kaotas mitu korda telefoni või varastati see temalt ära. Hiljem kostja AS Tele 2 teenuseid ei kasutanud, kuna kandis karistust Vanglas. Kohtuotsuse põhjendused Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 kohaselt võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002.a., kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1 järgi tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seadusele või lepingule. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. Hagimaterjalidest nähtuvalt on poolte vahel 20.09.2001.a. sõlmitud tähtajaline Q GSM Lepingu nr 10141762. Tulenevalt hageja poolt esitatud arvetest ja viivisearvutustest on hageja arvestanud kostja põhivõlaks 460,34 krooni ja viivise põhivõla ulatuses summas 460,34 krooni. Kostja tasus lepingu sõlmimisel ettemaksu summas 144,00 krooni. Hageja lõpetas 10.02.2002.a. kostjaga Mobiiltelefoniteenuste kasutamise lepingu ning saatis kostjale vastavasisulise arve nr 2676790 summas 460,35 krooni. Samuti esitas hageja kostjale 02.04.2002.a. lõpparve nr 2892562 summas 460,34 krooni. Kostja väitel lõpetas ta AS-ga Tele 2 lepingu 10.02.2002.a. ning tol hetkel oli võlgnevus 46 krooni. Peale seda kasutas kostja telefonikaarte ning samuti kaotas mitu korda telefoni või varastati see temalt ära. Hiljem kostja AS Tele 2 teenuseid ei kasutanud, kuna kandis karistust Vanglas. Kostja ei ole oma väidete tõendamiseks esitanud ühtegi tõendit, et ta oleks hagejale teenuste eest tasunud. Seega on põhjendatud kostjalt hageja kasuks, vastavalt arvete väljatrükkidele ning Mobiiltelefoniteenuste kasutamise tingimustele, välja mõista põhivõlg summas 460,34 krooni. TSK § 191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 sätestavad kreeditori õiguse nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel hüvitamiseks viivist. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista viivised põhivõla 460,34 krooni ulatuses.
Eeltoodut kogumina hinnates, leidis kohus, et hagi on põhjendatud ja tõendatud ning kuulub rahuldamisele. Kostja ei ole oma väidete tõendamiseks tõendeid kohtule esitanud. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 920,68 krooni. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-ga 3, kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuni 31.12.2005.a. kehtinud TsMS § 60 lg 1 alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõiv summas 100,00 krooni. TsMS § 61 lg 1 kohaselt poolele, kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt esitatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni 5 % hagi rahuldatud osast. Hageja õigusabikulude katteks peab kohus vajalikuks ja põhjendatuks kostjalt välja mõista 46,03 krooni.
Taimi Kollom Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.