lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-9021/2

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 17.09.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-9021/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.09.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
829
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Meelis Eerik

Otsuse tegemise aeg ja koht

17.09.2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-08-9021

Tsiviilasi

AS-i E (registrikood XXX, asukoht XXX) hagi AVi (V , isikukood XXX, elukoht kohtule teadmata) vastu 6 251 krooni saamiseks

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista AVilt AS-i E kasuks 6 251 krooni.
3.Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus
1.Menetluskulud jätta AVi kanda.
2.Välja mõista AVilt menetluskulud 2 600 krooni AS E kasuks.
3.AVil tasuda riigilõiv 250 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Asjaolud AS E esitas 10.03.2008.a. hagi AVi vastu 6 251 krooni saamiseks. Hageja ning kostja sõlmisid 04.04.2000 liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Kostja põhivõlgnevus moodustab 3 126 krooni ja viivis 3 125 krooni,mille hageja palub kostjalt välja mõista. Hageja palub kostjalt välja mõista ka kohtukulud – riigilõivu summas 350 krooni ja õigusabikulud summas 2 500 krooni. Kostja vastuväited ja selle põhjendused Kostjale saadeti hagiavaldus ja sellele lisatud tõendid hageja poolt hagiavalduse esitamisel teatatud aadressile. Samuti on kohus kontrollinud kostja elukoha andmeid avalikest registritest – Rahvastikuregistrist, Kodakondsus- ja Migratsiooniametist, Haigekassast, Maksu- ja Tolliametist ning kohtulahendite infosüsteemist KIS. Kostjale ei õnnestunud kohtule teadaolevatel aadressidel hagimaterjale edastada. Tulemuseta jäi ka politsei poole

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

pöördumine. Seetõttu loeb kohus hagimaterjalid kätte toimetatuks väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg-le 5 alusel. Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole taotlenud. Kostjat on hoiatatud, et mittevastamisel võib kohus teha tema kahjuks tagaseljaotsuse. Kohtu põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Kohus, hindamata tõendeid ja esitades vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 otsuse õigusliku põhjenduse, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks. Poolte vahel 04.04.2000 sõlmitud liitumislepingust nähtub, et poolte vahel on võlasuhe. Hagimaterjalidest nähtuvalt võlgneb kostja hagejale 6 251 krooni, millest põhivõlg moodustab 3 126 krooni ja viivised 3 125 krooni ning mida kostja ei ole vaidlustanud. Esitatud tõendite põhjal ei ole kostja kohustust täitnud. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 11 kohaselt kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 1.juulit 2002, enne VÕSRS jõustumist, kehtinud seadust s.o. tsiviilkoodeksit. Tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele, selliste sätete puudumise korral aga vastavalt tavaliselt esitatavatele nõuetele. TsK § 174 kohaselt ei ole ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine lubatud. TsK § 190 lg 1 ja TsK § 192 kohaselt tagatakse kohustuse täitmine leppetrahviga. TsK § 231 lg 1 kohaselt rahalise kohustise täitmisega viivitanud võlgnik on kohustatud maksma viivitamisaja eest aastas kolm protsenti viivitatud summalt, kui seaduse või lepinguga ei ole kindlaks määratud teistsugust protsendimäära. Alates 01.07.2002 kehtiva Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg-s 2 on sätestatud, et leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt välja 6 251 krooni. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kostja peab hagejale hüvitama antud asjas tasumisele kuulunud lepingulise esindaja kulud summas 2 500 krooni tuginedes TsMS § 175 ning väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamise kulu riigilõiv 100 krooni tuginedes RLS § 82. Lepingulise esindaja kulud

mahuvad Vabariigi Valitsuse 15.12.2005 määrusega nr 306 kehtestatud piirmääradesse. Kokku mõistab kohus kostjalt välja menetluskulud summas 2 600 krooni hageja kasuks. RLS § 56 lg 1 ja lisa 1 kohaselt kuulub nimetatud nõude esitamise eest tasumisele riigilõiv summas 250 krooni. Seega pidi hageja tasuma riigilõivu summas 250 krooni. Hageja on lisanud hagile riigilõivu maksekorralduse mis on makstud teises tsiviilasjas maksekäsu kiirmenetluse eest. Maksekäsu kiirmenetlus ei ole üle läinud hagimenetluseks ja seetõttu on tegemist eraldiseisvate tsiviilasjadega. Seega kohus ei saa arvestada antud riigilõivu maksekorraldust käesolevas tsiviilasjas. Kuna hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti, nõuab kohus riigilõivu s.o 250 krooni kostjalt välja riigituludesse, kuna riigil on õigus riigilõivule käesolevas tsiviilasjas. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas või 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „riigilõiv, tsiviilasi nr 2-0817628“. Meelis Eerik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja