Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht
Heli Käpp 16. september 2008.a, Tallinn
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-08-20346 OÜK hagi TOÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜK(registrikood XXX asukoht XXX), seaduslik esindaja juhatuse liige Tiiu Villa Kostja: TOÜ (registrikood XXX; asukoht XXX), seaduslik esindaja juhatuse liige RK
Edasikaebamise kord
2-08-20346
Hageja esitas 22.05.2008.a kohtule hagiavalduse kostja vastu 51 452,65 krooni saamiseks. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 sätetega kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja määras 20 päevase tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja hagiavalduses näidatud ja äriregistrisse kantud aadressile XXX saadetud dokumendid tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel. TsMS § 318 lg 2 kohaselt juriidilise isiku või ametiasutuse puhul toimetatakse menetlusdokument kätte juriidilise isiku või ametiasutuse seaduslikule esindajale, kui käesolevast seadustikust ei tulene teisiti. Kohus on mitmel korral proovinud hagiavaldust koos lisadega üle anda kostja seaduslikule esindajale - juhatuse liikmele ja ainuosanikule - R. K , kuid see ei ole õnnestunud. R K rahvastikuregistris näidatud aadressile XXX saadetud dokumendid tagastati hoiutähtaja möödumisel. Hagiavaldust koos lisadega pole olnud võimalik üle anda ka TsMS §-des 322 ja 323 nimetatud isikule. Vastavalt TsMS § 326 lg 1 loetakse menetlusdokument kätte toimetatuks dokumendi panemisega eluruumi juurde kuuluvasse postkasti, mida saaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimise. Eeltoodu alusel kohus toimetas menetlusdokumendid kostja seaduslikule esindajale kätte postkasti panekuga ning teavitas kostjat, et loeb dokumendid kättetoimetatuks postitamisest (postitempel ümbrikul) 3 tööpäeva möödumisel. Hagi koos lisadega on Kentmanni kohtumajast välja saadetud kostja seadusliku esindaja R. K Rahvastikuregistris registreeritud elukoha aadressile XXX 18.08.2008.a. Seega dokumendid loetakse kostjale kättetoimetatuks 23.08.2008.a ning vastamise tähtpäev saabus 12.09.2008.a. Kostja ei ole hagile vastanud ega taotlenud tähtaja pikendamist.
Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel kohus jätab tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja esitab otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja hagiavaldus tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjatele anti vastamiseks piisav aeg, kostjaid hoiatati, et tähtaegselt vastamata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjad ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavaldusest ja selle lisadest nähtuvalt tellis hageja kostjalt kohvimasina ja selle transpordi. Hageja tasus temale esitatud arved, kuid kostja ei täitnud kohustust kohvimasin kohale toimetada ega tagastanud hagejale ka raha. Kostja võlgnevus hageja ees on 51 42,65 krooni, millest 50 528,00 on põhivõlgnevus ning 924,65 krooni viivis. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võlausaldaja võib võlgniku poolt lepingu rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist ning p 6 kohaselt annab võlausaldajale võimaluse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Vastavalt VÕS § 108 lg 1, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. TsMS § 162 lg 1 alusel hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus
2-08-20346 hagi rahuldab, jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel kohus kuulutab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks tagatiseta.
Heli Käpp Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.