2.Välja mõista H.K.lt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks kostja ja hageja vahel 01.04.2021 sõlmitud maksekokkuleppest tulenev võlgnevus 1 213 (ükstuhat kakssada kolmteist) eurot 44 senti (sh põhivõlgnevus 935,20 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 278,24 eurot).
3.Välja mõista H.K.lt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks viivis põhivõlalt (740,58 eurot) alates 01.11.2022.a kuni põhinõude täitmiseni kokkuleppes sätestatud määras 0,065% tasumisega viivtatud päeva eest.
4.Menetluskulud jätta õigustatud ulatuses kostja H.K. kanda. 4.1.Välja mõista H.K.lt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks hageja menetluskulude katteks 520 (viissada kakskümmend) eurot. 1(4)
4.2.Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kuna tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt ja menetluse taastamiselt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.
ASJAOLUD
1.TF Bank AB (publ.) esitas 12.07.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse H.K. vastu 1184,29 euro võlgnevuse, lisanduva viivise nõudes ning menetluskulude hüvitamiseks. 18.07.2022 tegi kohus makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul võlgnikule kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 06.10.2022 määrusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale hagimenetlusse. Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja hageja 01.04.2021 maksekokkuleppe lepingu nr 239879. Kokkuleppe kohaselt kostja kinnitas võlgnevuse olemasolu, suurust ja koosseisu s.h põhivõla summalt arvestatava viivise suurust, ning nõustus, et võlatunnistuse andmisega kaotab võlgnik võimaluse vaidlustada hiljem võlgnevuse olemasolu ja suurust ning esitada võlgnevuse aluseks oleva nõudega seotud vastuväiteid. Kostja nõustus, et alates võlatunnistuse andmisest saab võlausaldaja esitada tema vastu võlatunnistuses nimetatud summa tasumise nõude 2(4)
tuginedes üksnes võlatunnistusele ning võlausaldaja ei pea esitama mistahes tõendeid võlgnevuse olemasolu, suuruse, sissenõutavuse või selle tekkimise aluseks olevate asjaolude kohta peale käesoleva võlatunnistuse. Kokkuleppe kohaselt tunnistas kostja, et võlgneb kokkuleppe andmise päeva seisuga hagejale kokku 885,20 eurot, millest on põhisumma 740,58 eurot, viivis 5,64 eurot, kahjuhüvitis 30,00 eurot, intress 108,98 eurot. Lisandub ühekordne lepingutasu 50,00 eurot. Kostja kohustus võlga tagastama kokku lepitud maksegraafiku alusel. Kostja võlgnevuse katteks makseid tasunud ei ole. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 935,20 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 278,24 eurot. Viivist põhinõudelt (740,58) alates hagi esitamisele järgnevast päevast kuni põhivõlgnevuse tasumiseni kokkuleppes märgitud määras 0,065% iga tasumisega viivitatud päeva eest. Hagiavalduse paluvas osas, palub hageja jätta menetluskulud kostja kanda ja kostjalt välja mõista hageja kasuks riigilõiv summas 280 euro ja õigusabikulu summas 480 eurot ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.
2.Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohtudokumendi on kostjale kätte toimetatud isiklikult 08.12.2022.a. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
3.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
KOHTU PÕHJENDUSED
4.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõikele 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
5.Vastavalt TsMS § 407 lõikele 1 ja lõikele 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
6.TsMS § 444 lõike 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
7.Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 397 lg 1, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 142 lg 1, § 145 lg 1, § 168 lg 2, § 170, TsMS § 367.
8.Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 3(4)
9.Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.
10.TsMS § 174 lõigete 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 280 eurot ja õigusabikulud 360 eurot, kokku 640 eurot (menetluskulude nimekiri). Hageja esindajal on õigusabi osutamise ajakulu maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamine ja esitamine, täiendavate alusdokumentidega tutvumine ja analüüs, hagiavalduse ettevalmistamine ja koostamine, lisade kogumine ja komplekteerimine ja dokumentide esitamise kohtule 2,8 tundi, maksumusega 120 eurot tund ilma käibemaksuta. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus on seisukohal, et nn masshagides on õigusabi kulu hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 340 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur hagimaterjalide koostamine ja esindus hagimenetluses ajakuluga 2,8 tund, maksumusega 120 eurot tund (ilma käibemaksuta) on põhjendamatu. Kohtupraktikas on kujunenud seisukoht, et umbes 1 lk menetlusdokumendi koostamisele võiks professionaalsete õigusteadmistega esindajal kuluda aega umbes 40 minutit kuni 1 tund, sealhulgas ka aeg, mis on kulunud eelnevalt dokumentide analüüsimisele ja õigusliku positsiooni kujundamisele sõltuvalt dokumentide hulgast ja analüüsimist vajavatest asjaoludest. Käesoleval juhul on tegemist trafaretse hagiga tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses. Hagiavaldus koosneb ca 4- l leheküljel, millest sisulist teksti on ca 1 leheküljel, ülejäänud hagiavaldus koosneb paragrahvidest ja lepingust kopeeritud tekstist (nt. 1 lk on märgitud ainult hagiavalduse lisade nimekiri). Samuti ei ole hageja esindaja pidanud osalema kohtuistungitel, tutvuma kostja vastusega või vastuväidetega. Kohus on seisukohal, et nimetatud tsiviilasjas on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu koos maksekäsu kiirmenetluse kulu ja riigilõivuga 520 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
/allkirjastatud digitaalselt/
Maido Roots Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.