Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
11.09.2008. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-10164
Tsiviilasi
xxx hagi xxx vastu võla väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende
Hageja xxx (registrikood xxx, asukoht xxx 15040 Tallinn), hageja esindaja Sirje Saan (AS Hansapank) • Kostja xxx (isikukood 3xxx) Kirjalik menetlus
esindajad Asja läbivaatamine
•
tagaseljaotsuse
peale
kaja
päeva
jooksul
tagaseljaotsuse
Otsus on avalikult teatavaks tehtud 11.09.2008. a.
xxx on 19.03.2008. a esitanud hagi xxx vastu 03.05.2007. a sõlmitud laenulepingust nr 07081418 tuleneva võla väljamõistmiseks. Kuna kostja on jätnud lepingust tulenevad kohustused täitmata, on hageja öelnud lepingu üles. Hageja palub välja mõista kokku 143 847.37 krooni ja alates hagi esitamisest viivis tasumata põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras kuni
põhinõude täitmiseni. Võlast moodustab seisuga 19.03.2008. a tagastamata laenu põhiosa võlg 124 463.43 krooni, tasumata intress 15 005.55 krooni ja viivis 4 378.39 krooni. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 30 päeva määruse kättesaamisest. Kostja sai dokumendid kohtutäituri vahendusel kätte kostja eluruumis elavale isikule (õde xxx) 21.07.2008. a. kohus loeb kostjale dokumendid kättetoimetatuks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 alusel. TsMS § 322 lg 1 sätestab, et kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 94, § 101 lg 1 p 1 ja 6 ja § 113 lg 1. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 174’ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskulud kokku summas 7 045 krooni, sellest riigilõiv 6 750 krooni ja hagimaterjalide kättetoimetamisega seoses tasutud kohtutäituri tasu 295 krooni. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus on põhjendatud ning tõendatud ning tuleb rahuldada.
Gerty Pau Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.