Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
09. september 2008, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-8519
Tsiviilasi
Osaühing xx hagi väljamõistmiseks.
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja: osaühing xx (registrikood xxx; asukoht xxx); hageja lepinguline esindaja: Tamara Vologžanina (osaühing Proffesionalgrupp, pk 3924, Peapostkontor 10509, Tallinn); kostja: xxx osaühing (registrikood xxx; asukoht xxx kostja lepinguline esindaja Janika Drobot (SAK Fond, Keldrimäe 9, 10113 Tallinn).
esindajad
xxx
osaühingu
vastu
võla
Kohtuistungi toimumise aeg
03. september 2008
Kohtuistungil osalenud isikud
hageja lepinguline esindaja: Tamara Vologžanina; hageja seaduslik esindaja juhatuse liige Aleksei Pavlenko; kostja lepinguline esindaja Janika Drobot; kostja seaduslik esindaja juhatuse liige Irina Bušujeva
I. Kinnitada osaühing xxx ja xxx osaühingu vaheline kompromiss järgmiselt:
Menetluskulude jaotus
2-06-8519
Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
Asjaolud Osaühing xxx on esitanud hagi xxx osaühingu vastu võla väljamõistmiseks. 03.09.2008 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja 432.
Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Osaühing xxx on esitanud hagi xxx osaühingu vastu võla väljamõistmiseks. 03.09.2008 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Osaühing xxx tasus 01.03.2006 arvelduskontolt 221011713424 aktsiaseltsis Hansapank Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 aktsiaseltsis Hansapank (viitenumber 2900072123) riigilõivu 3 250 krooni. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist, seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 1 625 krooni. Tagastatav riigilõiv tuleb kanda osaühing xxx arveldusarvele nr 221011713424 aktsiaseltsis Hansapank, selgitusega: „riigilõiv xxx OÜ, tsiviilasja nr 2-068519“.
2(3)
2-06-8519 Hageja ja kostja on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale (TsMS § 661 lg 4).
Merike Varusk Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.