Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

07.01.2008. a esitas xxx (hagi esitamise ajal ärinimi xxx) kohtule hagi xxx vastu võla 165 581.73 krooni ja viivise 165 580.73 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 20.10.2003. a xxx ja kostja vahel kapitalirendileping nr L03107412. Kostja ei täitnud lepingut kohaselt ja hageja lõpetas lepingu ühepoolselt. Seisuga 03.01.2008. a on kostja võlgnevuse summa hageja ees 165 581.73 krooni, mis koosneb osaliselt tasumata rendimaksest 2005. a oktoobri eest summas 41 262.66 krooni, tasumata rendimaksetest 2005. a novembri kuni 2006. a

jaanuari eest summas 124 201.07 krooni ning lepingu lõpetamise teatise tasust summas 118 krooni. Seisuga 03.01.2008. a on kostja viivisvõlgnevus 358 863.96 krooni, hageja nõuab viivist põhinõudest väiksemas ulatuses summas 165 580.73 krooni. Kostjale on kohus menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning hagimaterjalid kätte toimetanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel, avaldades nimetatud dokumentide väljavõtted väljaandes Ametlikud Teadaanded 23.05.2008. a. Kostja vastust 20 päeva jooksul dokumentide kättetoimetatuks lugemisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, p 4 ja p 6, § 113, § 116 lg 1 ja lg 2 p 2 ning § 367 lg 1 ja 4. TsMS § 318 lg 2 kohaselt toimetatakse juriidilise isiku puhul menetlusdokument kätte juriidilise isiku seaduslikule esindajale. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt kui juriidilisel isikul on mitu seaduslikku esindajat, piisab kättetoimetamisest ühele neist. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsusotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada kohtuotsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174’ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud enne tagaseljaotsuse tegemist taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks ning menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub kostjalt välja mõista menetluskulud kokku summas 52 645 krooni, sealhulgas tasutud riigilõiv 9 250 krooni, kostjale dokumentide kättetoimetamiseks kulunud kohtutäituri tasu 295 krooni ja menetlusdokumentide väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise tasu 100 krooni. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks on põhjendatud, tõendatud ja tuleb rahuldada ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista hageja kantud menetluskulud kokku 52 645 krooni. Gerty Pau kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.