Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Panka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358. Asjaolud ja menetluse käik 10.04.2008 esitas xxx Harju Maakohtule hagi xxx vastu põhivõlgnevuse 9 458.23 krooni ja viivise 6 242.28 krooni ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt 29.12.1995 sõlmiti xxx omanike esindaja ja AS xxx vahel haldusleping. 04.05.2000 sõlmiti xxx ja OÜ xxx Kinnisvarahaldus vahel hooldusleping nr K34/L11. xxx ühines xxx AS-iga 16.08.2005. Hageja on kinnistu asukohaga xxx kaasomanik. 01.02.2007 sõlmisid xxx esindajana xxx AS ja xxx eluruumi üürilepingu. Lepingu p 1.1 alusel andis üürileandja üürniku kasutusse eluruumi aadressil xxx. Lisaks üürile kohustus üürnik tasuma muud maksed tarbitud teenuste eest. Hageja palub kostjalt välja mõista üüri ja kommunaalkulude eest 9 458.23 krooni ja viivised 6 242.28 krooni xxx AS-i kasuks. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista lepingust tulenev viivitusintress 1% tasumata summalt päevas põhinõudest 9 458.23 krooni VÕS § 113 lg 1 alusel kuni põhinõude kohase täitmiseni xxx AS kasuks. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostjale toimetati määrus ja hagimaterjalid kätte 22.07.2008. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagiavalduse kohaselt on xxx esindajana xxx AS ja xxx sõlminud 01.02.2007, 24.04.2007, 01.08.2007 ja 01.11.2007 eluruumi üürilepingud. Kostja ei ole nõuetekohaselt lepingut täitnud. VÕS § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 271 kohaselt üürilepinguga kohustub üks isik (üürileandja) andma teisele isikule (üürnikule) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri). Viivises on pooled kokku leppinud üürilepingu p 9.1. Üürilepingu p 3.4 kuuluvad üürilepingu alusel tasumisele kuuluvad rahalised kohustused täitmisele xxx AS-i pangaarvele. Hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud põhivõla summas 9 458.23 krooni ja viiviste 6 242.28 krooni osas. Hagi summas 15 700.51 krooni kuulub rahuldamisele vastavalt VÕS § 76 lg 1 ja § 101 lg 1 p 1, 6, § 113 lg 1 ja § 271 alusel. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Tulenevalt TsMS § 445 lg 1 võib kohus otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva ja asjaolu, et otsus täidetakse viivitamata või et 2 (2)

otsuse täitmine tagatakse mõne hagi tagamise abinõuga. Hageja on hagiavalduses taotlenud otsuse täitmist xxx AS-ile, kelle pangaarvele tuli üürilepingu p 3.4 kohustused kostjal tasuda. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskulud summas 3 578.30 krooni, millest 750 krooni moodustab riigilõiv hagi esitamisel ja riigilõiv 295 krooni kohtutäituri tasu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest ning lepingulise esindaja kulud 2 533.33 krooni. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 3 578.30 krooni.

Meeli Kaur kohtunik

3 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.