Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Gerty Pau
Määruse tegemise aeg ja koht
08.09.2008.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-08-55916
Tsiviilasi
P P’i hagi K K vastu laenulepingu järgse kohustuse täitmise ning intressi ja viivise tasumise nõudes
Menetlustoiming
Hagi tagamise taotluse läbivaatamine
Menetlusosalised
Hageja P P (isikukood xxx, xxx) Hageja esindaja vandeadvokaat (Advokaadibüroo Consensus, xxx) Kostja K K (isikukood xxx, xxx)
Asja läbivaatamine
H
Luksepp
Kirjalik menetlus
P P on esitanud hagi K K vastu laenulepingu järgse kohustuse täitmise ning intressi ja viivise tasumise nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista 05.12.2003 sõlmitud laenulepingust tuleneva võlgnevuse summas 190 480 krooni.
Hageja esitas taotluse hagi tagamiseks, paludes seada kohtulik hüpoteek K K’ile kuuluvale 1⁄2 kaasomandi osale kinnistust asukohaga xxx ja kinnisasjale asukohaga Xxx, Tallinn. Hagi tagamise taotluselt oli tasumata kautsjon. 28.08.2008. a määrusega jättis kohus hagi tagamise taotluse käiguta ning andis tähtaja kautsjoni tasumiseks ning tegi ettepaneku taotluse täpsustamiseks. Kohus juhtis hageja tähelepanu vajadusele näidata ära, kas ta soovib hüpoteegi seada vaid ühele kinnistule või kummalegi kinnistule mingis ulatuses nõude summast. Samuti märkis kohus, et ainuüksi asjaolu, et kostja ei ole võlgnevust vabatahtlikult tasunud, ei too kaasa kohtuotsuse täitmise võimatust ning tegi hagejale ettepaneku täpsustada, miks on hagejal tekkinud põhjendatud kahtlus, et kohtuotsust ei ole võimalik täita.. 05.09.2008. a teatas hageja esindaja kautsjoni tasumisest. Hageja ei esitanud ei hagi tagamise taotluse täpsustust ega täiendavaid põhistusi.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 377 lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Kohus leiab, et hageja seisukoht, et kohtuotsuse täitmine osutub hagi tagamata jätmise korral raskendatuks või võimatuks, ei ole põhjendatud. Vaatamata sellele, et juba 28.08.2008. a määruses on kohus osundanud vajadusele põhjendada väidet, et hagi tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist, ei ole hageja põhistanud, et kostjal puuduks ilma hagi tagamiseta mistahes vara või sissetulek, mille arvel võimalikku kohtuotsust täita või et ilma hagi tagamata esineksid võimaliku lahendi täitmisel muud takistused. Üksnes asjaolu, et kostja ei ole hageja nõuet kohtuväliselt rahuldanud, ei anna veel alust järeldada, et kohtulahendi täitmine osutuks tingimatult raskendatuks või võimatuks. Kahtlus, et kostja võib asuda oma rahalisi vahendeid või muud likviidset vara peitma, on paljasõnaline, pealegi kuulub kostjale kaks kinnistut, mille arvel on võimalik samuti täita võimalikku hagi rahuldavat lahendit. Kuna hageja ei ole põhistanud, et kostja oleks astunud samme talle kuuluva vara arvelt lahendi täitmise takistamiseks või võimatuks tegemiseks, tuleb hageja taotlus jätta rahuldamata. Lisaks hagi tagamise eelduste põhistamata jätmisele on hageja jätnud täpsustamata ka soovitud hagi tagamise abinõu. Vaatamata kohtu nõudmisele ei teatanud hageja, kas ta soovib hüpoteegi seada vaid ühele kinnistule või kummalegi kinnistule mingis ulatuses nõude summast. Selline asjaolu ei ole siiski 28.08.2008. a esitatud hagi tagamise taotluse rahuldamata jätmise iseseisvaks aluseks. Kuivõrd hagi tagamise avaldus on jäetud rahuldamata, tuleb vastavalt TsMS § 149 lg 5 arvata hagi tagamise avalduse esitamisel tasutud kautsjon riigituludesse. Hagejal ei ole õigust nõuda selle hüvitamist vastaspoolelt sõltumata asja menetlevast kohtulahendist
Gerty Pau Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.