(Tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtunik
Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
08.09.2008. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-08-25850
Tsiviilasi
xxx AS hagi xxx vastu võla ja lisanduva viivise väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende
• Hageja xxx (registrikood xxx asukoht xxx Tartu) • Hageja esindajad Anastassia Rjabova, Mooni Ränkel (Balti Investeeringute Grupi Pank AS) • Kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) Kirjalik menetlus
esindajad Menetluse liik
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Panka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358. Otsus on avalikult teatavaks tehtud 08.09.2008. a.
25.06.2008. a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 05.04.2006. a tarbijakrediidilepingu nr 0600832/95tt, millega hageja andis kostjale 5 000 krooni krediiti. Lepingule kohaldati poolte kokkuleppel xxx Krediidilepingute üldtingimusi nr S. Kuna kostja jättis kohustused täitmata, ütles hageja 30.08.2006. a lepingu üles. Hageja palub kostjalt välja mõista:
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Hagiavalduses on hageja taotlenud hagi rahuldamist tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus leiab, et kuna hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud osaliselt, tuleb õiguslikult põhjendatud ulatuses hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Õiguslikult põhjendamata osas tuleb hagi jätta rahuldamata.
Hageja on palunud kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse, sissenõutavaks muutunud tasumata intressi, viivised, leppetrahvi ja võla sissenõudmisega seotud kulud. Kohus on seisukohal, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud põhivõla summas 5 000 krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intressi 701.58 krooni, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutnud viivise 2 597.50 krooni ja leppetrahvi 1 000 krooni osas ning selles osas tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada võlaõigusseaduse (VÕS) § 34, § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, 4 ja 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 158 lg 1 ja § 415 lg 1 alusel. Võla sissenõudmisega seotud kulu nõude 700 krooni jätab kohus rahuldamata, kuna see ei ole õiguslikult põhjendatud VÕS § 113 lg 5 alusel. Osundatud sätte kohaselt võib nõuda viivist ületava kahju hüvitamist, kui kahju hüvitamise nõue on olemas ja kohustuse täitmisega viivitamisest tekkinud kahju suurus ületab viivise. Hageja nõutav kahju 700 krooni ei ületa viivist 2 597.50 krooni. Kokku mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 9 299.08 krooni ja jätab rahuldamata 700 krooni nõude. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele valdavas ulatuses, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174’ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskuludena 618 krooni, millest 250 krooni moodustab maksekäsu kiirmenetluse alustamisel tasutud riigilõiv, 18 krooni riigilõiv menetlusdokumentide väljatrüki eest ja 350 krooni hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus menetluskulude kostjalt väljamõistmiseks on põhjendatud osaliselt ning tuleb rahuldada osaliselt. Kohus mõistab kostjalt välja menetluskulud summas 368 krooni. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv ei kuulu hagimenetluse menetluskulude hulka, seega puudub ka õiguslik alus selle kostjalt väljamõistmiseks.
Gerty Pau kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.