lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-25854/3

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 04.09.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-25854/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.09.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
712
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-08-25854

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Ele Liiv

Otsuse tegemise aeg ja koht

04.septembril 2008.a Tallinn

Tsiviilasja number

2-08-25854

Tsiviilasi

Eesti Vabariigi hagi AM vastu kahju 3 ́615.krooni hüvitamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja – Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi kaudu (asukoht XXX) Kostja – AM(isikukood XXX, elukoht XXX)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista AM kahju 3 ́615.- (kolm tuhat kuussada viisteist) krooni Eesti Vabariigi kasuks.
3.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
4.Menetluskulusid hagejal ei ole Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas (arve nr 10220034799018) või Hansapangas (arve nr 221013921094) märkides viitenumbriks 3100057358. Hagiavalduse asjaolud Hagiavalduse kohaselt kinnitati Harju Maakohtu 14.01.2008.a otsusega kriminaalasjas nr 1-0716173 süüdistatava ja Põhja Ringkonnaprokuratuuri kokkulepe ning mõisteti AM süüdi kuriteo toimepanemises KarS § 239 järgi. Kostjat süüdistati selles, et ta 27.04.2007 tungis Väike-Karja 12, Tallinn asuvasse Classics Trading OÜ esinduskauplusesse Malboro Classics, kust võttis kaks T-särki hinnaga a ́ 960.- krooni ja kapuutsiga dressipluusi hinnaga 1 ́695.- krooni. Kokku varastas kostja kaupu kogumaksumusega 3 ́615.- krooni. Vastavalt Põhja Ringkonnaprokuratuuri 20.12.2007.a süüdistusakti punkti 5 kohaselt on

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

varastatud asjad tagastatud Classics Trading OÜ-le. Põhja Politseiprefektuuri 30.04.2007.a asitõendi vaatlusprotokollist nähtub, et T-särgid ja dressipluus olid määrdunud ja nendelt olid näha turvaelemendi eemaldamise augud. Marlboro Classics kaupluse omanik PS on oma allkirjaga 30.04.2007.a kinnitanud, et te on eelpool nimetatud kauba kätte saanud, kuid kuna kaup on katkine, siis ei ole võimalik seda müüa. 26.02.2008.a kirjaga nr I-1.13/2958 palus Eesti Vabariik kostjal hüvitada Eesti Vabariigi poolt Classics Trading OÜ-le hüvitatud kahju, kokku summas 3 ́615.- krooni, millise nõude oli Classics Trading OÜ Eesti Vabariigile loovutanud. Eelpool nimetatud kirjale kostja ei vastanud.

04.juunil 2007. aastal esitas Classics Trading OÜ Rahandusministeeriumile taotluse kahju hüvitamiseks, milles Classics Trading OÜ loovutas kahju hüvitamise nõude Eesti Vabariigile. Classics Trading OÜ taotlust menetles AS If Eesti Kindlustus, kes täitis 2. mail 2007. aastal Eesti Vabariigi Rahandusministeeriumi kaudu ning MTÜ Eesti Kindlustusseltside Liit vahel sõlmitud käsunduslepingut nr 87. Taotluse kohaselt tekitati Classics Trading OÜ-le kahju 742 ́031,37 krooni ulatuses. Taotlusele lisatud dokumentide kohaselt tekitati Classics Trading OÜ-le kahju 26.04.2007.a Tallinnas toimunud massilise avaliku korra rikkumise käigus VäikeKarja 12 asuva Marlboro Classics esinduskaupluses oleva kauba vargusega. 07. juunil 2007. aastal esitas AS If Eesti Kindlustus Rahandusministeeriumile kahju hüvitamise ettepaneku Classics Trading OÜ-le tekitatud kahju hüvitamiseks ning rahandusministri 21. juuni 2007. aasta käskkirjaga nr 318 rahuldati Classics Trading OÜ taotlus ja Classics Trading OÜ-le kanti üle 683 ́909,85 krooni. 20.12.2007.a Põhja Ringkonnaprokuratuuri süüdistusakti kohaselt tekitas kostja Classics Trading OÜ-le kahju 3 ́615.- krooni. Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) VÕS § 1043 mis näeb ette, et teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VOS § 1045 lg 1 p 5 täpsustab, et kahju tekitamine on õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. VÕS § 127 lg 1 sätestab, et kahju hüvitamise eesmärk on kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Tulenevalt TsMS § 174 1 lg 3 sätestatust määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja on kohtule teatanud, et menetluskulud tal käesolevas tsiviilasjas puuduvad.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja