Harju Maakohus Kentmanni Kohtumaja
Kohtunik
Maie Seppo
Määruse tegemise aeg ja koht
29. august 2008. a Tallinn
Tsiviilasja number
2-05-6566
Tsiviilasi
OÜ A hagi PU vastu 19 717,08 krooni nõudes
Menetlustoiming
Kaja lahendamine
Menetlusosalised
Hageja: OÜ A(reg.kood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja AS Julianuse Inkasso Agentuur, asukoht XXX Kostja: PU(isikukood XXX elukoht XXX)
Jätta OÜ Ahagi AU vastu 19 717,08 krooni nõudes kaja rahuldamata ja menetlus taastamata Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetluse käik 13.03.2006. a tagaseljaotsusega rahuldas Harju Maakohus OÜ Ahagi PUvastu 19 717,08 krooni nõudes. 11.06.2008. a esitas kostja kohtule kaja menetluse taastamiseks. Kostja palub kohtul taastada menetlus ja anda tsiviilasi üle Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale. Kaja põhjenduste kohaselt väljastas Tartu Tööpiirkonna kohtutäitur Aive Kolsar kostjale arestimise akti, mille kohaselt Harju Maakohtu Kantmanni Kohtumaja on 13.03.2006. a väljastanud avaldaja suhtes kohtuotsuse või määruse tsiviilasjas nr 2-05-6566. 22.05.2008. a sai kostja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajast e-posti vahendusel teada, et Harju Maakohus on 13.03.2006. a hagi rahuldanud tagaseljaotsusega. Kostja ei ole kohtukutset ja kohtuotsust kätte saanud. Tagaseljaotsuse sai kostja kätte alles Adelion ja Partnerid Õigusbüroo vahendusel 02.06.2008. a. Kostjale määrati 07.06.2006. a Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja otsusega kriminaalasjas nr 1-06-1672 karistuseks reaalne vabaduse kaotus ja kostja vabastati vangistusest 28.05.2007. a. Seega viibis kostja vangistuses, kui kohus saatis kostjale 03.11.2006. a lihtkirjalise teate kohtuotsusest. Seaduse kohaselt saadetakse menetlusdokument kostja elukohta ja sinna postkasti, mida kostja kasutab reaalselt posti kätte saamiseks. Vangistuses viibides ei kasutanud kostja XXX korterile kuuluvat postkasti ja ei saanud seda ka kasutada. Seega ei ole kostja suhtes reaalselt kohtuotsus jõustunud 07.11.2006. a. TsMS § 413 lg 3 p 1 sättest tulenevalt võib eeldada, et kohus oleks pidanud ka kostjale kohtukutse saatma, enne kui langetas tagaseljaotsuse. Kostja ei ole saanud isiklikult ühtegi kutset allkirja vastu kätte. Kostjale ei tule meelde, et ta oleks saanud kostjalt enne istungit materjale ning, et keegi oleks teda kohtusse ka isiklikult kutsunud. 19.08.2008. a kohtule esitatud seisukohas leiab hageja, et menetluse taastamine on põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata. Vastavalt kohtu dokumentidele on kohus edastanud kostjale
hagimaterjalid, mille väljastusteatel on kostja allkiri kätte saamise kohta isiklikult 19.11.2005. a. Kuna kostja ei vastanud kohtule antud tähtaja jooksul siis kohus tegi hageja kasuks 13.03.2006. a tagaseljaotsuse. Kohus toimetas kostjale tagaseljaotsuse väljastusteatega. Ümbrik tagastati kohtule tähtaja möödumise tõttu. 03.11.2006. a saatis kohus kostjale lihtkirjalise teate, mille kohaselt loetakse tagaseljaotsus kostjale kättetoimetatuks 3 päeva möödumisel teate edastamisest, s.o 21.11.2006. a. Seega oleks kostja pidanud kaja esitama alates 21.11.2006. a 14 päeva jooksul. Kostja esitas aga kaja 05.06.2008. a s.o rohkem kui 14 päeva hiljem ning on seega rikkunud kaja esitamisele sätestatud nõudeid ja esitanud kaja tähtaega ületades. Kostja väide, et ta viibis menetluse ajal kinnipidamisasutuses on kohut eksitav, sest kohtu dokumentidest nähtuvalt on kostja hagimaterjalid kätte saanud isiklikult 19.11.2005. a. Kohtumääruse põhjendused TsMS § 417 lg 1 p 2 alusel rahuldab kohus kaja ja taastab menetluse vastavalt kaja ulatusele olukorras, millises see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist, kui kaja oli esitatud õiges vormis ja õigel ajal ning avaldaja on põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas tal tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest teatamast. Menetluse taastamiseks ei ole vajalik mõjuv põhjus, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik. TsMS § 415 lg 1 kohaselt kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Sama paragrahvi lg 1 p 3 alusel võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kohus leiab, et kostja taotlus menetluse taastamiseks ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Kohus saatis hagimaterjalid koos kirjaliku vastuse nõudega kostjale. Kohus kohustas kostjat hagile vastama hiljemalt 15.12.2005. a. Kirjaliku vastuse nõudes on kostjat hoiatatud, et hagile tähtaegselt vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada kirjalikus menetluses kostjat kohtuse kutsumata (kuni 31.12.2005. a kehtinud TsMS § 168). Kostja sai hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude isiklikult kätte 19.11.2005. a, mida tõendab kostja allkiri toimus (tl 37). Kostja kohtule tähtaegselt ega hiljem ei vastanud, samuti ei taotlenud hagile vastamise tähtaja pikendamist. Seega rahuldas kohus hagi 13.03.2006.a tagaseljaotsusega, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud ja vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei taotlenud. Samuti puudusid TsMS (01.01.2006. a redaktsioonis) § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Seega on alusetu kostja väide selle kohta, et kostjal ei tule meelde, et ta oleks saanud kohtult enne istungit materjale ja keegi oleks teda kohtusse ka isiklikult kutsunud. Kostja oli teadlik tema vastu esitatud hagist ja kohtu nõudmisele ei reageerinud. Kohtuotsus toimetati kostjale kätte TsMS § 327 sätete alusel. Kostja esitas kaja 05.06.2008. a s.o rohkem kui 14 päeva hiljem ning on seega esitanud kaja tähtaega ületades. Kostja ei ole põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas tal tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest teatamast. Samuti puudub alus menetluse taastamiseks TSMS §-de 407 ja 415 lg 1 p 3 alusel, kuna hagi oli õiguslikult põhjendatud ja tagaseljaotsust võis seaduse kohaselt teha.
Maie Seppo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.