2-07-45852
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Ele Liiv
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-07-45852
Tsiviilasi
BAS-i hagi TK vastu võlgnevuse 99 ́393,80 krooni, intressi 14 ́935,71 krooni, viivise 8 ́058,79 krooni, leppetrahvi 19 ́878,76 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulude 900.- krooni ja kahjuhüvitise 54 ́832,94 krooni väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja – BAS (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja – Riina Rebane ja Mooni Ränkel (BAS-i juristid, XXX) Kostja – TK(isikukood XXX, elukoht: XXX)
jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas (arve nr 10220034799018) või Hansapangas (arve nr 221013921094) märkides viitenumbriks 3100057358. Asjaolud Hageja nõue tuleneb kostja TK ja hageja vahel 18.08.2006.a sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 0600891/16st. Lepingu kohaselt andis hageja kostjale 100 ́000.- krooni krediiti, millest peeti hegeja poolt lepingu põhitingimuste alusel kinni lepingu sõlmimise tasu 1 ́000.- krooni. Kostja pidi hagejale maksma intressi 25,00% krediidisummast ühe aasta kohta. Kuna kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud, saatis hageja kostjale 26.03.2007 ning 08.05.2007 kirjalikud meeldetuletused võla sissenõudmiseks. Kirjadele vaatamata ei likvideerinud kostja oma võlgnevust hageja ees. Hageja saatis 15.06.2007 lepingu ülesütlemishoiatuse, mille kohaselt palus 2 nädala jooksul likvideerida lepingust tulenevad võlgnevused, teavitades kostjat lepingu ülesütlemise ohust ja andes samas võimaluse täiendava tähtaja jooksul kokkuleppe sõlmimiseks. Kuna kostja ei tasunud vaatamata meeldetuletusele ning lepingu ülesütlemishoiatustele hagejale võlgnevust ning kuigi hageja andis kostjatele võla tasumiseks vähemalt 2-nädalase tähtaja, mille jooksul kostjad lepinguliste kohustuste nõuetekohase täitmisega ei reageerinud, ütles hageja 05.07.2007 põhivõlgnikule saadetud ülesütlemisavaldusega lepingu üles. Hageja palub kostjalt välja mõista 135 ́133,86 kr, millest 99 ́39,80 kr moodustab tagastamata krediidi summa, 14 ́935,71 kr sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 19 ́878,76 kr leppetrahv, 25,59 kr viivis ning 900 kr võla sissenõudmisega seotud kulud. Samuti menetluskulud. Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. TK ́le on hagimaterjalid kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 402, mille alusel tarbijakrediidileping on krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele ja sama seaduse § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub. VÕS § 115 lg 1, kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega või selle asemel nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist, välja arvatud juhul, kui võlgnik kohustuse rikkumise eest ei vastuta või kui kahju ei kuulu seadusest tulenevalt muul põhjusel hüvitamisele. VÕS § 158 lg 1 sätte kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud
lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. VÕS § 113 lõike 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär (s.o poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit), millele lisandub seitse protsenti aastas. Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulu: riigilõiv jätta kostja kanda. Tulenevalt TsMS § 174 1 lg 3 sätestatust määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, sest hageja on seda taotlenud ja esitas ka kohtu poolt määratud ajaks kohtukulude nimekirja. Hageja menetluskulude suuruseks kokku on 8 ́269.- krooni.
Ele Liiv Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.