lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-45852/12

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 29.08.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-45852/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.08.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
809
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-07-45852

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Ele Liiv

Otsuse tegemise aeg ja koht

29.augustil 2008.a Tallinn

Tsiviilasja number

2-07-45852

Tsiviilasi

BAS-i hagi TK vastu võlgnevuse 99 ́393,80 krooni, intressi 14 ́935,71 krooni, viivise 8 ́058,79 krooni, leppetrahvi 19 ́878,76 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulude 900.- krooni ja kahjuhüvitise 54 ́832,94 krooni väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja – BAS (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja – Riina Rebane ja Mooni Ränkel (BAS-i juristid, XXX) Kostja – TK(isikukood XXX, elukoht: XXX)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista TK ́lt võlgnevus 198 ́000.- (ükssada üheksakümmend kaheksa tuhat) krooni, millest põhinõue on 99 ́393,80 (üheksakümmend üheksa tuhat kolmsada üheksakümmend kolm krooni ja 80 senti) krooni, intressinõue 14 ́935,71 (neliteist tuhat üheksasada kolmkümmend viis krooni ja 71 senti) krooni, viivisenõue 8 ́058,79 (kaheksa tuhat viiskümmend kaheksa krooni ja 79 senti), leppetrahvinõue 19 ́878,76 (üheksateist tuhat kaheksasada seitsekümmend kaheksa krooni ja 76 senti) krooni, võla sissenõudmisega seotud kulud 900 (üheksasada) krooni ja kahjuhüvitise nõue 54 ́832,94 (viiskümmend neli tuhat kaheksasada kolmkümmend kaks krooni ja 94 senti) krooni BASi kasuks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus Välja mõista solidaarselt TK ́lt menetluskulu 8 ́269.- (kaheksa tuhat kakssada kuuskümmend üheksa) krooni BAS-i kasuks. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva

jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas (arve nr 10220034799018) või Hansapangas (arve nr 221013921094) märkides viitenumbriks 3100057358. Asjaolud Hageja nõue tuleneb kostja TK ja hageja vahel 18.08.2006.a sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 0600891/16st. Lepingu kohaselt andis hageja kostjale 100 ́000.- krooni krediiti, millest peeti hegeja poolt lepingu põhitingimuste alusel kinni lepingu sõlmimise tasu 1 ́000.- krooni. Kostja pidi hagejale maksma intressi 25,00% krediidisummast ühe aasta kohta. Kuna kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud, saatis hageja kostjale 26.03.2007 ning 08.05.2007 kirjalikud meeldetuletused võla sissenõudmiseks. Kirjadele vaatamata ei likvideerinud kostja oma võlgnevust hageja ees. Hageja saatis 15.06.2007 lepingu ülesütlemishoiatuse, mille kohaselt palus 2 nädala jooksul likvideerida lepingust tulenevad võlgnevused, teavitades kostjat lepingu ülesütlemise ohust ja andes samas võimaluse täiendava tähtaja jooksul kokkuleppe sõlmimiseks. Kuna kostja ei tasunud vaatamata meeldetuletusele ning lepingu ülesütlemishoiatustele hagejale võlgnevust ning kuigi hageja andis kostjatele võla tasumiseks vähemalt 2-nädalase tähtaja, mille jooksul kostjad lepinguliste kohustuste nõuetekohase täitmisega ei reageerinud, ütles hageja 05.07.2007 põhivõlgnikule saadetud ülesütlemisavaldusega lepingu üles. Hageja palub kostjalt välja mõista 135 ́133,86 kr, millest 99 ́39,80 kr moodustab tagastamata krediidi summa, 14 ́935,71 kr sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 19 ́878,76 kr leppetrahv, 25,59 kr viivis ning 900 kr võla sissenõudmisega seotud kulud. Samuti menetluskulud. Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. TK ́le on hagimaterjalid kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 402, mille alusel tarbijakrediidileping on krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele ja sama seaduse § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub. VÕS § 115 lg 1, kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega või selle asemel nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist, välja arvatud juhul, kui võlgnik kohustuse rikkumise eest ei vastuta või kui kahju ei kuulu seadusest tulenevalt muul põhjusel hüvitamisele. VÕS § 158 lg 1 sätte kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud

lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. VÕS § 113 lõike 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär (s.o poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit), millele lisandub seitse protsenti aastas. Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulu: riigilõiv jätta kostja kanda. Tulenevalt TsMS § 174 1 lg 3 sätestatust määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, sest hageja on seda taotlenud ja esitas ka kohtu poolt määratud ajaks kohtukulude nimekirja. Hageja menetluskulude suuruseks kokku on 8 ́269.- krooni.

Ele Liiv Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja