Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 23.12.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number: 2-22-144728/7
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 23.12.2022
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1092

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Bondora AS11483929(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-22-144728

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja esindajad

Viru Maakohus Tamara Šabarova 23. detsember 2022, Narva kohtumaja 2-22-144728 Bondora AS hagi S G`i vastu võlgnevuse nõudes Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Kirjalik menetlus Hageja Bondora AS (registrikood 11483929), asukoht A. H. Tammsaare tee 47, Kristiine linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 11316 Hageja lepinguline esindaja Keiu Pettai Kostja S G (isikukood xxx), elukoha aadress xxx

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Bondora AS ja S G`i vahel sõlmitud kompromiss järgnevalt:

1.1.Pooled on jõudnud kokkuleppele, et S G tasub võlgnevuse summas 2438,85 (edaspidi: võlg) maksegraafikuga.

1.2.Pooled soovivad lõpetada menetluse poolte kokkuleppel.

1.3.S G kohustub tasuma võla osamaksetena Bondora AS arveldusarvele vastavalt alljärgnevale maksegraafikule:

1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 13) 14) 15) 16) 17) 18)

Makse tähtpäev 15.12.2022 16.01.2023 15.02.2023 15.03.2023 17.04.2023 15.05.2023 15.06.2023 17.07.2023 15.08.2023 15.09.2023 16.10.2023 15.11.2023 15.12.2023 15.01.2024 15.02.2024 15.03.2024 15.04.2024 15.05.2024

Osamakse suurus 40,64 40,64 40,64 40,64 40,64 40,64 40,64 40,64 40,64 40,64 40,64 40,64 40,64 40,64 40,64 40,64 40,64 40,64

1(5)

Sarnased lahendid

Võlaõigus

2-22-144728 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Vastavalt TsMS § 486 lg 4 kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Maksekäsu kiirmenetluses esitatud avalduse kohaselt on hageja nõude aluseks kostjaga 13.03.2022 sõlmitud laenuleping nr 2648104 (tarbijakrediit, krediidi kulukuse määr 48,22%), millest ei ole kinni peetud ning laen muutus täielikult sissenõutavaks. Hageja põhinõudeks on 2046,92 eurot leping (nr 2648104, 13.03.2022 - 15.11.2022), kõrvalnõuded on intress 31,36% aastas alates 13.03.2022 kuni 14.11.2022 265,91 eurot ja laenu haldustasu 21,27 eurot ning jooksev viivis 0,0657% päevas alates 16.11.2022. Kohus leiab, et esitatud asjaolude põhjal ei ole laenulepingu nr 2648104 kui tarbijakrediidilepingu tühisus tuvastatav. Muu hulgas ei saa hinnata lepingus kokku lepitud laenu intressimäära (aastas 31,36%) üleliia kõrgeks ja lepingu krediidikulukuse määr ei ületa VÕS § 4062 lg-s 1 sätestatud ülempiiri, millisel juhul tuleb tarbijakrediidileping lugeda tühiseks. Tarbijakrediidilepingu krediidi kulukuse määr ei tohi olla kõrgem kui 3-kordne Eesti Panga poolt avaldatud viimase 6 kuu keskmine tarbimislaenu krediidi kulukuse määr. Laenulepingu sõlmimise ajal novembris 2019. a oli Eesti Panga poolt avaldatud tarbimislaenude kulukuse määr 16,95%, mis teeb kolmekordseks määraks 50,85%. Kohus tuvastas, et kohtule esitatud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.