Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Maire Lukk
Otsuse tegemise aeg ja koht
28. august 2008.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-12708
Tsiviilasi
AS-i E hagi MSR(end. S ) vastu võla saamiseks
Asja läbivaatamise kuupäev
28. august 2008.a, kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Hageja AS E (registrikood XXX, asukoht XXX), lepingulised esindajad Raido Reinsalu ja Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, XXX) Kostja MSR(end. S; isikukood XXX, elukohad XXX)
esindajad
Menetluse käik Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 394 ja kohustas teda vastama 20 päeva jooksul arvates vastava hagimaterjali kättesaamisest. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus loeb menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks TsMS § 327 lg 3 alusel kolme päeva möödumisel kirjaliku teate kostjale edastamisest 13.06.2008.a aadressidel XXX ja XXXs, kuivõrd ülalnimetatud materjalid hoiustas kohus vastavalt TsMS § 327 lg-le 1 Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajas aadressil Kentmanni 13, Tallinn. Kohus leiab, et sellisel viisil on lubatud kostjale menetlusdokumenti kättetoimetamine. Kohus on püüdnud korduvalt menetlusdokumente kätte toimetada kostja endisel ja praegusel rahvastikuregistri järgsel aadressil XXX ja XXX ning erinevates registrites märgitud aadressidel XXX, XXX, XXX ja hagiavalduses märgitud aadressil XXX. Ida Politseiprefektuur Jõhvi Politseiosakond tegi kindlaks, et kostja elab aadressil XXX, Tallinnas ja viibib XXX oma suvekodus. Menetlusdokumendi edastamine on ebaõnnestunud ka aadressile XXX. Menetlusdokumendi kättetoimetamine ei olnud võimalik ka TsMS § 322 nimetatud isikule. Kohtu poolt antud tähtpäevaks s.o 20 päeva jooksul alates hagimaterjali kättetoimetamisest ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ja VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. Menetluskulud Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1,2,3 jätab kohus hageja menetluskulud, sealhulgas riigilõivu ja õigusabikulud, täielikult kostja kanda. Juhindudes TsMS §-st 1741 lg 3 on hageja kohtu nõudmisel esitanud menetluskulude so riigilõivu summa 250 krooni ja õigusabikulude summa 590,42 krooni väljamõistmiseks taotluse, mille kohus rahuldab käesolevas otsuses. Maire Lukk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.