Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Mare Kõlvart
Otsuse tegemise aeg ja koht
28.08.2008.a., Kentmanni kohtumaja, Tallinn
Tsiviilasja number
2-08-4331
Tsiviilasi
BAS-i hagi AK’u vastu 40 321,15 krooni ja lisanduva viivise nõudes Hageja: BAS (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: Triin Marran (XXX) Kostja: AK (isikukood XXX, elukoht teadmata)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
Edasikaebamise kord
Asjaolud ja hageja nõue 07.02.2008.a. esitas BAS hagi AK’u vastu võlgnevuse nõudes. Nõue kogusummas 40 321,15 krooni koosneb tagastamata krediidisummast 24 063,97 krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intressist 2789,04 krooni, sissenõutavaks muutunud viivisest 8240,35 krooni, leppetrahvist 4932,79 krooni ja võla sissenõudmisega seotud kuludest 295,00 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevusele lisanduva viivise protsendina (määraga 24,42% aastas) ning jätta hageja menetluskulud kostja kanda ja kostja menetluskulud tema enda kanda. 13.02.2008.a. määrusega võttis kohus nimetatud hagi menetlusse. Kostjale on hagi läbivaatamisest teatatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 01.07.2008.a. Kostja hagile ei vastanud, tõendeid, avaldusi ega taotlusi ei esitanud, ärakuulamist ei soovinud. Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa TsMS § 442 lg 7 mõttes. TsMS § 407 lg 1 alusel võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 alusel võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha tagaseljaotsuse kohtuistungit pidamata.
2(3)
Kohus, hindamata tõendeid, leiab et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 35 lg-ga 1, § 76 lg-ga 1, §-ga 94, §-ga 100, § 101 lg 1 p-dega 1, 3 ja 6 ning lg-ga 2, § 108 lg-ga 1, § 113 lg-ga 1, § 115 lg-ga 1, § 116 lg-ga 6, § 127 lg-ga 1, § 128 lg-tega 1, 2 ja 4, § 158 lg-ga 1, § 196 lg-ga 1, §-ga 402, § 415 lg-ga 1 ja § 416 lg-tega 1 ning 2. Antud tsiviilasjas puuduvad TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Seega tuleb kostjalt välja mõista hageja poolt kantud menetluskulud kogusummas 2200,00 krooni, millest 2000,00 krooni on riigilõiv ning 200,00 krooni Ametlike Teadaannete tasu. TsMS § 468 lg 1 p-st 2 tulenevalt on tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetav.
Mare Kõlvart Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.