Tsiviilasi nr. 2-08-28903/21
Harju Maakohus
Kentmanni kohtumaja kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht 26. august
tsiviilasi OÜP hagi OÜQ vastu 10 875 menetluskulude hüvitamises
krooni
väljamõistmises,
viivitusintresside
nõudes
ja
hageja OÜP, registreeritud XXX, asub XXX, menetluses osales volitatud esindaja Ülo Kivi kostja OÜQ, registreeritud XXX, asub XXX, kohtu korraldaval istungil ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 1.novembril 2007 töövõtulepingu nr. 005 Tallinnas, XXX hoonel krohvimistöö tegemiseks. Hageja väidab, et tegi kokkulepitud töö ning andis selle kostjale üle. Hageja on esitanud kostjale töö eest arve summas 30 875 krooni, mis on kostja poolt osaliselt tasumata. Hageja nõuab kostjalt tehtud töö eest 10 875 krooni. Hageja väidab, et tasu muutus sissenõutavaks 27.detsembril 2007. Pooled on kokku leppinud viivitusintresside tasumises 2% ulatuses lepingu summast päevas iga viivitatud päeva eest. Hageja palub tuvastada kostja kohustus tasuda viivist arvestusega 617.50 krooni päevas kuni põhinõude täitmiseni. Kostjale on kohtukutse kätte toimetatud; kostja kohtusse ei ilmunud; hagile vastuväiteid ei esitanud. kohtu seisukoht
Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaoludel. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust. VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 367 järgi muutub töövõtja tasunõue sissenõutavaks töö valmimisest. VÕS § 101 lg. 1 p. 1, p. 6 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel lepingul põhinev võlasuhe. Hageja nõuab kostjalt maksekohustuse täitmist ja viivise tasumist. Tagaseljaotsuse tegemisel ei tuvasta kohus asjaolusid ega hinda tõendeid. Hageja põhinõue on hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et viivitusintressi tasumise nõudes tuleb lähtuda lepingu p.-s 6 kokkulepitud lepingu hinnast, s.o. 4 000 krooni. Seega on hageja viivitusintresside nõue põhjendatud iga arve tasumisega viivitatud päeva eest summas 80 krooni. menetluskulud Hageja on 13.mai 2008 maksekorraldusega tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 1 000 krooni. Hageja õigusabikulu on 6 608 krooni. Arvestades esindaja osavõtu määra ning menetluse kestvust määrab kohus kostja poolt hüvitamisele kuuluva hageja esindustasu suuruseks 5 000 krooni. Menetluskulud tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 ja 1711 järgi. resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 1711; 413 lg. 1; 415; 420 ja VÕS §-st 3 p. 1; 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1 ja 6 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada. Mõista välja OÜQ OÜP kasuks 10 875.00 (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni tasuna tehtud töö eest. Tuvastada OÜQ kohustus maksta maksumusest (4 000 krooni) alates täitmiseni.
OÜP viivitusintressi arvestusega 2% 28.detsembrist 2007 kuni kohustuse
lepingu täieliku
Mõista OÜQ OÜP kasuks välja 5 000 (viis tuhat) krooni menetluskulude katteks. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30
päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus. Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. /allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.