Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Mai Grauberg
Otsuse tegemise aeg ja koht
26.08.2008.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-13967
Tsiviilasi
MTÜ hagi PK’i vastu krooni saamiseks
Menetlusosalised ja nende
Hageja MTÜ(registrikood XXX, asukoht Mustamäe tee 44, 10621 Tallinn) Hageja esindaja Jüri Aava Kostja PK (ik XXX, XXX) Kirjalikus menetluses tagaseljaotsuse tegemine
esindajad
Menetluse liik
4.Välja mõista PKilt MTÜ kasuks menetluskulud, so riigilõivu katteks 4500 krooni. Edasikaebamise kord Kostja võib alates otsuse kättetoimetamisest 14 päeva jooksul esitada Harju Maakohtule otsuse peale kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu või 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega või 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama TsMS § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS § 142. TsMS § 472 lg 3 kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu. Kohus leidis Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista 82065,56 krooni ning menetluskulud - riigilõiv 4500 krooni. Asjaolude kohaselt toimus 25.12.2007 Tallinnas liiklusõnnetus, mille põhjustas kostja sõidukiga XXXreg.m.XXX, mis oli kindlustamata. Õnnetuses oli süüdi kostja. Hageja hüvitas kannatanutele kahju 57903,78 krooni, käsitluskulusid 2535 krooni.
Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 394 ja kohustas teda vastama 20 päeva jooksul arvates vastava hagimaterjali kättesaamisest. Kostjat teavitati vastamata jätmise tagajärgedest, sh tagaseljaotsuse tegemise võimalikkusest. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud tema elukohas elavale isikule (ema) allkirja vastu 18.07.08, mida kinnitab kohtutoimikus olev väljastusteade. Kostja ei ole kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud. Kuivõrd kostja ei ole hagile vastanud, loetakse tema poolt vastamata jätmisega hagis esiletoodud faktilised asjaolud omaksõvetuks Kohus leidis, et kuna ei esine TsMS § 407 lg 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on LKindlS § 48 lg 1 p 1, mis sätestab, et garantiifondil on õigus esitada regressnõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui liikluskahju tekitati sõidukiga, mille kohta liikluskahju tekitamise ajal ei olnud lepingut. LKindlS § 48 lg 3 järgi nõutaks regressinõudega sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1,2,3 ja § 174.1 lg 3 jätab kohus hageja menetluskulud, sealhulgas riigilõiv, täielikult kostja kanda ja kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista seega 4500 krooni.. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 ja § 468 lg 1.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.