Tsiviilasi nr 2-08-17131
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Peeter Pällin
Otsuse tegemise aeg ja koht
25.08.2008. a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-17131
Tsiviilasi
xxx-i hagi xxx vastu võla nõudes
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja xxx (registrikood 1xxx, asukoht xxx 72720) Hageja seaduslik esindaja Raivo Pink Kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
1(2)
Tsiviilasi nr 2-08-17131 xxx on esitanud kohtule 02. mail 2008 hagi xxx vastu võla väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt pooled sõlmisid 29. novembril 2007 käenduslepingu, mille kohaselt kostja võttis endale kohustuse tagada xxx (registrikood xxx) ja hageja vahel 18. juunil 2007 sõlmitud müügilepingust tulenevate rahaliste nõuete täitmise. Võlanõue tuleneb hageja poolt 31. augustil 2007 kostjale üleantud kauba eest esitatud arvele nr 370277 summas 77 826,30 krooni, millest kostjal on tasumata 59 318,05 krooni. Käenduslepingu p.6 sätestatule on hageja arvestanud võla tasumisega viivitamise eest kuni 18. märts 2008 viivist summas 19 701,30 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista 79 019,35 krooni, millest võlgnevus on 59 318,05 krooni ja viivis 19 701,30 krooni. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostjale toimetati määrus ja hagimaterjalid kätte 18. juunil 2008. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, ja 6 alusel. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Peeter Pällin Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.