2-07-20211
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Piret Randmaa
Otsuse tegemise aeg ja koht
11.augustil 2008, Tallinnas
Tsiviilasja number
2-07-20211
Tsiviilasi
OÜ S hagi FIE OJ vastu võlgnevuse 7.767,45 väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende
Hageja: OÜ S (reg kood XXX, asukoht XXX), hageja esindaja: Svetlana Pengrin
esindajad
krooni
Kostja: FIE OJ(i.k. XXX, elukoht XXX)
Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, mis sätestab kohustuse täitmise vastavalt lepingule või seadusele ja sama seaduse § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub. Hagi rahuldamise õiguslikuks põhjenduseks on hageja hagiavalduses toodud väide, et kostjal on tasumata rent ja kommunaalteenused allüürilepingu alusel, mis poolte vahel oli sõlmitud13.12.2005.a. Kuna kostja vastuväiteid nimetatule ei esitanud, loetakse need asjaolud kostja poolt omaksvõetuks. Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulu -: riigilõiv, mille hageja hagi esitamisel riigituludesse tasus, jätta kostja kanda.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.