Tsiviilasi nr. 2-08-17539/21
Harju Maakohus
Kentmanni kohtumaja kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht 11. august
tsiviilasi OÜA hagi OÜF vastu 37 500 krooni väljamõistmises ja menetluskulude hüvitamises hageja OÜA, registreeritud XXX, asub XXX, Kurkin
menetluses osales seadusjärgne esindaja, Andrei
kostja OÜF, registreeritud XX, asub XXX kohtuistungil ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 17.mail 2006 vedude korraldamiseks raamlepingu rn. 98, mille alusel on hageja osutanud kostjale ühekordsete tellimuste täitmiseks veoteenuseid. Hageja korraldas kostja 26.novembri 2007 tellimusel veo Eestist (Laagrist) - Ukrainasse (Sevastoopolisse). Vedu on tehtud ja veos on saajale üle antud. Hageja on esitanud kostjale arve nr. 80 summas 37 500 krooni, mis muutus sissenõutavaks 17.jaanuaril 2008. Kostja on jätnud arve tasumata. Hageja nõuab kostjalt osutatud veoteenuse tasuna 37 500 krooni. Kostjale on kohtukutse kätte toimetatud; kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud. kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud
ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust. VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 774 järgi kohustub vedaja saatja ees vedama veose sihtkohta ning andma selle üle saajale. Saatja kohustub selle eest maksma vedajale veotasu. Tasu eest tehtavatele autovedudele, milles kauba vastuvõtmise ja kauba üleandmise koht on eri maades, kohaldatakse kaupade rahvusvahelise autoveo lepingu konventsiooni (CMR) sätteid. Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel lepingul põhinev võlasuhe. Hageja nõuab kostjalt maksekohustuse täitmist. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud. kohtukulud Hageja on 7.mai 2008 maksekorraldustega tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 2 250 (250 + 2 000) krooni, mis tuleb jätta kostja kanda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 järgi. resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 413 lg. 1; 415; 420 ja VÕS §-st 3 p. 1; 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1 ja 774 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada. Mõista välja OÜF OÜA kasuks 37 500.00 (kolmkümmend seitse tuhat viissada) krooni kohustuse täitmiseks. Jätta menetluskulud kostja kanda. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus. Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. /allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.