lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-14800/4

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 21.12.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-14800/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.12.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
867
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-22-14800

Kohus

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ingrid Niinemägi

Otsuse tegemise aeg ja koht

21.detsember 2022 Paide kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-14800

Tsiviilasi

GelvoraSergel OÜ hagi XX vastu võlgnevuse nõudes

Hagihind

11 700,70 eurot nende Hageja: GelvoraSergel OÜ, registrikood 14550827, asukoht Jõe tn 2a, Tallinn, Harju maakond Hageja lepinguline esindaja Riho Siil, e-post: x Kostja: XX, isikukood x, elukoht x x x, x x, x x, e-post: x Kirjalik eelmenetlus

Menetlusosalised esindajad

Menetluse liik

ja

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi.
2.Välja mõista XXlt GelvoraSergel OÜ kasuks põhivõlgnevus 6 992,68 eurot, lepingu haldustasu 10,50 eurot, intress 913,53 eurot ja 04.10.2022 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 3224,58 eurot.
3.Välja mõista XXlt GelvoraSergel OÜ kasuks viivis tasumata põhinõudelt 6 992,68 eurot kuni selle kohase tasumiseni alates 05.10.2022 VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

1.Menetluskulud kannab XX täies ulatuses.
2.GelvoraSergel OÜ põhjendatud menetluskulu on riigilõiv 840 eurot.
3.Välja mõista XXlt GelvoraSergel OÜ kasuks 840 eurot hageja poolt tasutud menetluskulude hüvitamiseks.
4.Välja mõista XXlt GelvoraSergel OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (840 €) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni st menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada tagaseljaotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2).

2-22-14800 Kostja ei saa tagaseljaotsusele apellatsioonkaebust esitada. Kostja võib tagaseljaotsusele esitada kaja, kui tal esines kohtule vastamata jätmiseks mõjuv põhjus TsMS § 422 mõttes. Tähtaeg kaja esitamiseks on 30 päeva alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagi hinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Menetluse käik TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jätts kohtu määratud tähtajaks kohtule nõuetekohaselt vastamata. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kätte toimetatud kostjale Avaliku E-toimiku kaudu. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. Kohtu põhjendused Hageja nõue tuleneb kostja ja Coop Finants AS vahel 16.10.2018 sõlmitud laenulepingust nr x, mille alusel sai kostja laenu 9 046 eurot lepingu täitmise tähtajaga 05.10.2023 intressimääraga 22,90% aastas. Kokku oli lepitud ka viivise määras 22,90% aastas ning lepingu igakuises haldustasus 1,50 eurot. Sõlmitud laenulepingu p 5.1 kohaselt kohustus kostja laenu tagasi maksma ning tasuma intressi ja lepingutasu igakuiste osamaksetena vastavalt maksegraafikule. Kostja ei täitnud laenulepingu p-i 5.1, mille tõttu ütles laenuandja 29.09.2020 laenulepingu üles ning loovutas laenulepingust tuleneva nõude hagejale. Hageja nõuab kostjalt põhivõlga 6 992,68 eurot, kuni lepingu ülesütlemiseni tasumata intressi 913,53 eurot, lepingu haldustasu 10,50 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga 04.10.2022 sissenõutavaks muutunud viivist 3 224,58 eurot ja edasi viivist alates 05.10.2022 põhinõudelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kuna kostja ei ole nõuetekohaselt ja tähtajaks tasunud laepingujärgseid makseid, on kostja rikkunud raha maksmise kohustust. Seega on hagejal õigus nõuda kostjalt nimetatud kohustuse täitmist. Hageja nõue põhivõla saamiseks hagis nõutud ulatuses on õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada. Ka on põhjendatud hageja intressinõue summas 913,53 eurot ning lepingu p 2 alusel haldustasu nõue 10,59 eurot. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Kostja ei täitnud omapoolset raha maksmise kohustust tähtaegselt, viivitades kostja kohustuse täitmisega. Hageja viivise nõue on seega põhjendatud ning seda lepingus kokkulepitud määras. Viivise arvestust on hageja hagiavalduses piisava selgusega kirjeldanud. Hageja nõuab sissenõutavaks muutunud viivised

2-22-14800 summas 3 224,58 eurot. TsMS § 367 kohaselt võib viivist nõuda hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas hageja menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja menetluskulu koosneb hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud riigilõivust 840 eurot. Vajadus riigilõivu kandmiseks tuleneb seadusest, st on põhjendatud ja vajalik riigilõivuseaduse lisas 1 sätestatud määras (840 eurot). Hageja vajaliku ja põhjendatud menetluskulu peab kandma kostja. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja