lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-18066/17

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 02.07.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-18066/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
02.07.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1265
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

2. juuli 2008, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

OÜ P. (pankrotis) pankrotimenetlus

Tsiviilasja number

2-06-18066

Menetlustoiming

pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu

Menetlusosalised ja nende esindajad

-

võlgnik: OÜ P. (pankrotis)

-

võlgniku seaduslik esindaja juhatuse liige J.L.

-

pankrotihaldur Sirje Tael

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada OÜ P. (pankrotis) (rk 10086959, asukoht Külitse küla, Ülenurme vald, Tartumaa 61702) pankrotimenetlus raugemise tõttu.
2.Vabastada pankrotihaldur Sirje Tael tema kohustustest OÜ P. pankrotimenetluses pärast OÜ P. (pankrotis) äriregistrist kustutamist.

(pankrotis)

3.Määrata J.L. OÜ P. (pankrotis) dokumentide hoidjaks.
4.Avaldada teade OÜ P. (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded ja saata määrus täitmiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
5.
Määrus toimetada kätte menetlusosalistele (TsMS § 466 lg 1).
6.Määrus jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata (TsMS § 466 lg 3). Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Võlausaldaja võib pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitada, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastuväite. (PankrS § 164, TsMS § 661 lg 1 ja lg 2).

ASJAOLUD JA HALDURI ARUANNE

1.Tartu Maakohus algatas 18. juulil 2006.a määrusega OÜ P. pankrotimenetluse ning nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Sirje Taela (tl 25). 28. augusti 2006.a otsusega kuulutas Tartu Maakohus välja OÜ P. pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Sirje Taela (tl 118-122).
2.Pankrotihaldur Sirje Tael on esitanud 30. mail 2008.a kohtule pankrotimenetluse raugetamise teate, milles teeb ettepaneku lõpetada OÜ P. (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu ning järgmise aruande: 2.1 Andmed pankrotivara ja selle müügist saadu kohta. Pankroti väljakuulutamisel võlgniku vara puudus. Pankroti välja kuulutamise aluseks oli asjaolu, et esines ehitise tagasivõitmise võimalus. Ehitis oli müüdud võlgniku lähikondsele OÜ-le V. vähem kui aasta enne pankrotimenetluse algatamist. OÜ V. juhatuse liige V.V. oli võlgniku osanik. Pankrotimenetluse käigus oli oluline selgeks teha võlausaldajate nõuete hulk. Enamuse võlausaldajate nõudeid omandas OÜ V. ning vastavalt kompromisslepingule pidid kandma ka osaliselt pankrotimenetluse kulud. Kuna võlgniku juhatuse liige J.L. oli tekitanud kahju äriühingule, siis lepiti neljapoolselt – OÜ V. , V.V., J.L. ja pankrotihaldur Sirje Tael, kokku, et J.L. tasub pankrotivarasse 30 000.- krooni. OÜ V. tasus pankrotivarasse 25 000.- krooni. Seega läbi kompromisslepingu on pankrotivarasse laekunud 55 000.- krooni ja koos lisandunud pangaintressiga on pankrotivara kokku 55 007.- krooni. 2.2 Andmed võlausaldajate tunnustatud nõuete kohta. Pankrotimenetluses esitati kaitsmisele võlausaldajate nõuded kogusummas 833 089.91 krooni. Nõuetekaitsmise koosolekul tunnustati 18 võlausaldaja nõuded 432 103.19 krooni ulatuses. Lisaks tunnustati nõuete kaitsmise koosolekul Maksu- ja Tolliameti nõue summas 5276.- krooni, mis on rahuldatud kolmanda isiku, OÜ V. , poolt. Vastuväide esitati 14 võlausaldaja nõuetele 400 986.72 krooni ulatuses. Nõuete kaitsmise koosolekul tunnustati II ja III järgu nõudeid alljärgnevalt: Võlausaldaja

E. AS

I. AS

Elisa

OÜ V.

V.V. OÜ I

KOKKU

Võlausaldaja

OÜ V.

E. AS

KOKKU

Tunnustatud II järgu nõue 3 931.17 2 950.00 8 673.80 174 142.66 222 170.51 4 926.65 416 794.79 Tunnustatud III järgu nõue 7 000.00 3 032.40 10 032.40

Jaotis 0,94 0,71 2,08 41,78 53,30 1,18 100,00 Jaotis 69,78 30,23 100,00

Pankrotimenetluse raugemise tõttu ei ole võlausaldajatele väljamakseid tehtud ja seega on tunnustatud nõue ka väljamaksmata nõue. Antud menetluses oli oluline, et esines tagasivõitmise võimalus lähikondse OÜ V. vastu. Pärast nõuete kaitsmist omasid OÜ V ja V.V. (OÜ V juhatuse liige) kokku võlausaldajate nõuetest 396 313.17 krooni. Teisi II järgu nõudeid on kokku 20 481.62 krooni. III järgu nõuetest ei ole OÜ V. ja V.V. seotud nõudeid summas 3 032.- krooni. Teiste võlausaldajate nõudeid, mis ei ole seotud OÜ-ga V. ja V.V., on 23 514.02 krooni, mis jaguneb 5 võlausaldaja vahel. Haldur leiab, et antud pankrotimenetluses on täidetud eesmärk rahuldada võlausaldajate nõuded, kuna OÜ V. omandas enamuse teiste võlausaldajate nõudeid ning nende võlausaldajate nõuded said rahuldatud. Seega on ära langenud alus võita tagasi pankrotivara hulka vara, mille alusel rahuldada võlausaldajate nõudeid.

Käesolevaks ajaks on rahuldamata OÜ V. ja V.V. mitteseotud nõuetest krooni.

23 514.02

2.3 Andmed väljamaksete kohta OÜ P. (pankrotis) pankrotimenetluses on tehtud järgmised väljamaksed: • Ajutise menetlusekulu 13 480.- krooni; • Raamatupidamisteenus 4 720.- krooni • Pangateenustasud, ametlikud teated ja riigilõivud 268.- krooni • Bürookulu 36 539.- krooni Bürookulude suurus tuleneb aktiivsest pankrotimenetlusest kuni kompromisslepingu sõlmimiseni 2007.a veebruaris. Toimus töö nõuetega, võlausaldajaid oli algselt menetluses 18; käisid aktiivsed läbirääkimised V.V. ja J.L. esindajatega. Perioodil september 2006.a kuni veebruar 2007.a oli bürookulu kuus 3540.- krooni ehk kuue kuu jooksul summa 21 240.- krooni. Pärast veebruari 2007.a on olnud bürookulu 1180.- krooni kuus. Perioodil veebruar 2007.a kuni veebruar 2008.a tasuti büroole kokku 12 kuu eest 14 160.- krooni. J.L. tasus viimase makse 1139.- krooni büroole aprillis 2008.a. sama aasta märtsi ja aprilli kuu eest. Samuti peab büroo tagama ka ettevõtte likvideerimisega seotud kulu. Rohkem laekumisi ei ole ette näha ning seega ei ole ka vahendeid edaspidise menetluskulu kandmiseks. 2.4 Maksejõuetuse tekkimise põhjused Võlgniku peamiseks maksejõuetuse põhjuseks on asjaolu, et võlgniku kulu teenuse osutamisele oli suurem kui teenusest saadav kasu. Pankrotihaldur on arvamusel, et võlgnik ei jälginud toote hinnakujundust. Pakuti väärispuidust tooteid, kuid toote müügihind ei katnud toote valmistamiseks vajalikke kulusid. Sooviti olla turul madalama hinnaga arvestamata, et ettevõtte tegevuses on müügikahjum. Pankrotihaldur on arvamusel et ettevõtte juht ei jälginud vajaliku hoolega ettevõtte rahavoogusid ning toote hinnakujundus ei vastanud toote valmistamiseks minevale kulule.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus nõustub halduri aruandes toodud maksejõuetuse tekkimise põhjustega, kuid leiab, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oli lisaks ka juhtimisviga. Võlgniku juhatuse liige J.L. on kohtule väitnud, et juunis 2006.a varastati temalt raamatupidamisdokumendid. Osaliselt on raamatupidamisdokumendid kätte saadud ja esitatud pankrotihaldurile. Eeltoodust tulenevalt ei ole kohtul võimalik kindlate tõendite puudumise tõttu väita, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oli just raske juhtimisviga. Kuriteo tunnustega tegu, maksejõuetuse tekkimise põhjusena, ei ole kohus tuvastanud. Positiivsena tuleb märkida, et võlgniku juhatuse liige J.L. on tunnistanud juhtimisviga ning tasunud pankrotimenetluse menetluskulude katteks 30 000.- krooni.
4.Vastavalt PankrS § 158 lg 4 lõpetab kohus pärast haldurilt aruande saamist halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa.
5.Kohus, hinnanud esitatud tõendeid kogumis, leiab, et OÜ P. (pankrotis) pankrotimenetluses ei jätku vara massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks. Ükski teadaolev võlausaldaja ei ole kohtule avaldanud soovi kanda täiendavalt pankrotimenetluse kulusid. Eeltoodust lähtudes on kohus seisukohal, et OÜ P. (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu.
6.PankrS § 158 lg 5 kohaselt ei lõpeta kohus pankrotimenetlust raugemise tõttu enne käesoleva seaduse § 86 sätestatud vande andmist, kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma ja vande võtmine on võimalik. OÜ P. (pankrotis) juhatuse liige J.L. andis
27.septembril 2006.a võlgniku vande, kinnitades, et kohtule esitatud andmed OÜ P. (pankrotis) pankrotimenetluses vara, võlgade ja äritegevuse kohta on temale teadaolevalt õiged (tl 130-132).
7.ÄS § 58 lg 1 p 4 kohaselt kantakse äriregistrisse kohtulahendi alusel väljakuulutatud pankroti raugemine koos ettevõtja registrist kustutamisega – kui kohus lõpetas menetluse põhjusel, et pankrotivarast ei jätkunud pankrotimenetlusega seotud väljamaksete tegemiseks. Kui pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrisse kustutatud äriühingu dokumentide hoidjaks. Kohus leiab, et OÜ P. (pankrotis) dokumendid tuleb anda hoiule OÜ P. (pankrotis) juhatuse liikmele J.L.. J.L. on oma allkirjaga kinnitanud, et on nõus dokumendid hoiule võtma.
8.Tulenevalt PankrS § 165 lg 3 tuleb pankrotihaldur vabastada tema kohustustest pärast OÜ P. (pankrotis) kustutamist registrist.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja