Harju Maakohus
Kohtunik
Meelis Eerik
Määruse tegemise aeg ja koht
01.07.2008.a., Tallinn, Kentmanni Kohtumaja, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-07-18586
Tsiviilasi
UTHARWS (registrikood XXX, asukoht XXX) hagi OÜ H (registrikood XXX asukoht XXX) vastu 23 000,50 krooni ja viiviste saamiseks
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine
Kinnitada kompromiss. OÜ H tasub UTHARWS-le 16 500 krooni kolme päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Nimetatud kohustuse mittetähtaegsel täitmisel kohustub OÜ H tasuma viivist 0,5% tasumata summalt iga viivitatud päeva eest. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 750 krooni UTHARWS arveldusarvele (arvelduskonto andmed: XXXXXXXXXXXXXX). Menetluskulud jäävad poolte kanda. Lõpetada tsiviilasja menetlus.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
Asjaolud 11.05.2007 esitas UTHARWS hagi OÜ H vastu 23 000,50 krooni ja viiviste saamiseks. 30.06.2008 esitasid pooled kohtule kompromissi ja palusid selle kinnitada.
Poolte kompromiss
Lepingupoolte ülejäänud menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid. Pooled lühendavad kokkuleppel TsMS § 64 lõike 2 alusel TsMS § 661 2. lõikes sätestatud määruskaebuse esitamise tähtaega kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määrusele 3 (kolme) päevani kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest. Juhindudes TsMS § 428 lg 1 p-st 4 ja § 430 lg-st 1 paluvad pooled, et Harju Maakohus kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-07-18586 menetluse Kostja vastu esitatud hagi osas kirjalikus menetluses seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, s.h TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.
Kohus leidis Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 206 lg 2 kohaselt pooled võivad asja lõpetada kompromissiga. Vastavalt TsMS § 428 lg-le 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 kinnitab kohus poolte kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse poolte kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 kohaselt kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromissi kinnitamine vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti ei ole tuvastatud, et kompromissi ei ole
võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Pooled on jõudnud vaidlusküsimuse rahumeelse lahenduseni. Seetõttu puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus märgib kohtumääruse resolutsiooni kokkuleppe täitmisele kuuluva osa. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 3 riigilõiv tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel määrusega. Hageja eest on OÜ R hagiavalduse esitamisel 11.05.2007.a. maksekorraldusega tasunud riigilõivu 1 500 krooni. Hagejale kuulub tagastamisele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 750 krooni. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada.
Meelis Eerik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.