Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Indrek Soots
Määruse avalikult teatavaks-
27. juuni 2008.a, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja
tegemise aeg ja koht
kohtukantselei
Tsiviilasja number
2-06-36566
Tsiviilasi
OÜWhagi RAvastu 52 659 krooni saamiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
hageja OÜW (registrikood XXX, asukoht XXX)
esindajad
hageja esindaja advokaat Meelis Masso kostja RA(isikukood XXX, elukoht XXX) kostja esindaja Julia Gramma 06.06.2008.a, avalik kohtuistung hageja esindaja Meelis Masso
Istungi toimumise aeg
kostja esindaja Julia Gramma
Istungil osalenud isikud
istungit protokollis sekretär Carmen Vahem
Kinnitada OÜW ja RA vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:
viissada)
krooni.
Riigilõiv
tagastada
OÜW
arveldusarvele
nr
XXXXXXXXXXXXX Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 5 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud OÜW esitas 01.12.2006.a kohtule hagi RA vastu, milles palus kostjalt välja mõista 52 659 krooni. Kostja kirjalikus vastuses hagi ei tunnistanud. 06.06.2008.a toimunud kohtuistungil jäi hageja esindaja nõude juurde ning kostja esindaja vaidles hagile vastu. Kohus määras lahendi teatavaks tegemise ajaks 27.06.2008.a. 10.06.2008.a edastasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole
võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Hageja palus tagastada pool riigilõivust. Hageja tasus 14.11.2006.a riigilõivu summas 3000 krooni. Riigilõiv on tasutud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606, viitenumber 2900072123. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb Kohtute Raamatupidamiskeskusel hagejale tagastada riigilõiv summas 1500 krooni. Pooled on leppinud kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises viie päevani. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada viie päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest.
Indrek Soots kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.