Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

Tsiviilasi nr 2-07-13187 olevat nõuet kostja vastu ei osaliselt ega tervikuna käsutanud ning ühelgi kolmandal isikul ei ole tekkinud vastavate nõuete või nendega seonduvate võimalike nõuete suhtes mistahes õigusi.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on XX OÜ hagi M.T.’i vastu 261 270,80 krooni väljamõistmiseks. Harju Maakohtu 24.04.2008 kohtumäärusega on tsiviilasja menetlus peatatud kuni poolte kokkuleppe saavutamiseni või kuni üks pooltest jõuab veendumusele, et kokkuleppe saavutamine ei ole võimalik. 12.06.2008 esitasid hageja ja kostja kohtule taotluse 12.06.2008 hageja ja kostja poolt allkirjastatud kompromissi kinnitamiseks ja palusid tsiviilasjas nr 2-07-13187 menetlus lõpetada. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel 08.03.2007 riigilõivu 13 750 krooni. Seoses kompromissi kinnitamisega palub hageja tagastada talle TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool tasutud riigilõivust, s. o. 6 875 krooni.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2(3)

Tsiviilasi nr 2-07-13187 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Harju Maakohtu 24.04.2008 kohtumäärusega on asja menetlus peatatud kuni poolte kokkuleppe saavutamiseni või kuni üks pooltest jõuab veendumusele, et kokkuleppe saavutamine ei ole võimalik. Pooled on saavutanud vaidlusküsimuste lahendamiseks kokkuleppe ning on kohtule 12.06.2008 esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Eeltoodust tulenevalt tuleb uuendada menetlus käesolevas tsiviilasjas. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on 08.03.2007 tasunud riigilõivu 13 750 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas viitenumbriga 2900072123. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust, s. o. 6 875 krooni hagejale tagastamisele. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, milles nad kompromisslepingus ka kokku leppisid. TsMS § 661 lg 2 kohaselt on menetluse lõpetamise määruse puhul määruskaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Hannes Olev Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.