lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-32395/8

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 20.06.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-32395/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.06.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1016
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-06-32395/34

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Maire Lukk

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. juuni 2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-32395

Tsiviilasi

O Thagi M P vastu 499 000 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja O T(isikukood xxx, elukoht xxx), lepinguline esindaja Juhan Raudam Kostja M P (isikukood xxx, elukoht xxx), lepinguline esindaja Jürgen Kirsis

Kohtustungi toimumise aeg

08.05.2008

Kohtuistungil osalesid

Hageja esindaja Juhan Raudam Kostja esindaja Jürgen Kirsis

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada osaliselt. Välja mõista M Plt võlg koos viivistega summas 364 300 (kolmsada kuuskümmend neli tuhat kolmsada) krooni O T kasuks.
2.Menetluskulude jaotus Mõista menetluskulud 70 % ulatuses välja M Plt O T kasuks. Hüvitatava summa kindlakstegemiseks tuleb esitada avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Juhul kui apellatsioonkaebuses on märkimata, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-06-32395/34 Asjaolud

1.30.06.1998 sõlmisid A M laenuandjana ja kostja laenusaajana laenulepingu, mi kohaselt kostja sai laenu 175 000 Eesti krooni ja 21 875 Saksa marka (kokku 350 000 Eesti krooni), tagasimakse tähtajaga 01.10.1998 (tl 7).
2.02.10.1998 nõuete loovutamise kokkuleppega loovutas A M nõude hagejale (tl 8). Hageja nõue ja põhjendused
3.Hageja palub kostjalt välja mõista kokku 499 000 krooni, põhivõlg on 114 300 krooni, viivised 384 700 krooni ja menetluskulud sh riigilõiv 22 750 krooni. Hageja tugineb oma nõudes TsK §-dele 173, 190, 192, 216.
4.Hageja selgitab, et kostja tasus aastatel 1998-1999 laenujärgseid intresse ja alates 01.05.1999 alustas laenusumma tagastamist. 2000.aasta alguseks oli kostja tagastanud ligi pool laenusummast. 2000. aprillist – 2003. aprillini ei tasunud kostja kordagi. Pärast 2003.a aprilli on kostja tasunud ebaregulaarselt väikeseid summasid võla katteks. Hageja on pidanud korduvalt meelde tuletama ja nõudma kohustuse täitmist.
5.Hageja leiab, et viiviste suurus on põhjendatud, kuna kostja on olnud viivituses ligi kümme aastat. Seisuga 03.10.2006 on viivisenõue 2 416 363,50 krooni (tl 9-10), hageja on vähendanud viivisemäära kuni 0,0796% päevas.
6.Tulenevalt kostja vastusest selgitab hageja, et tal puuduvad andmed, et kostja oleks 24.07.1998.a tasunud 16 000 krooni A M . Kostja vastuväited
7.Kostja tunnistab hagi osaliselt. Kohtuistungil kostja esindaja tunnistas haginõuet summas 120 800 krooni.
8.04.06.2007 vastuses kostja tunnistab hagi summas 68 300 krooni ja leiab, et viivise nõue on põhjendamatult suur. Kostja selgitab, et on hagejale tasunud 281 700 krooni.

Kohtuotsuse põhjendus

9.Kohus, kuulanud ära poolte esindajad, tutvunud kohtule esitatud kirjalike tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud osaliselt ja tuleb osaliselt rahuldada alljärgnevatel põhjendustel.
10.TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool tõendama neid asjaolusid, tuginevad tema nõuded ja vastuväited; lg 2 kohaselt tõendeid esitavad menetlusosalised. TsMS § 5 lg 1 ja § 436 lg 2 kohaselt lahendab kohus tsiviilasja vaid nende asjaolude alusel, mida pooled on asjas esitanud.
11.Kuna leping sõlmiti enne 1. juulit 2002. a, siis vaidlus tuleb võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 kohaselt lahendada varem kehtinud õiguse, st tsiviilkoodeksi alusel.

2-06-32395/34

12.TsK § 272 sätte kohaselt laenulepingu järgi annab üks pool (laenutaja) ja teise poole (laenaja) omandusse liigitunnustega piiritletud asjad, laenaja aga kohustub laenutajale sama liiki ja sama kvaliteediga asja tagastama. Laenuleping loetakse sõlmituks asjade üleandmise momendist. Vaidlust ei ole, et 30.06.1998 sõlmisid A M ja kostja laenulepingu, mi kohaselt kostja sai laenu 175 000 Eesti krooni ja 21 875 Saksa marka, mis kokku on 350 000 Eesti krooni.
13.TsK § 173 järgi tuleb kohustis täita nõuetekohaselt ja kindlaksmääratud tähtajaks. TsK § 174 järgi on ühepoolne kohustise tingimuste muutmine või kohustise täitmisest keeldumine lubamatu. Lepingu punktis 2 on kokku lepitud laenu tagastamise tähtaeg 01.10.1998. Vaidlust ei ole ses, et kostja ei tagastanud saadud laenu kokkulepitud tähtajaks. Lepingu punktis 4 on pooled kokku leppinud, et laenu saaja kohustub tasuma intressi 5% laenusummalt, mi tasumine pidi toimuma iga kuu 30. kuupäeval sularahas. Hageja selgituse kohaselt on intressi suurus 3 kuu eest kokku 52 500 krooni. Kostja lepingujärgseks kohustuseks oli 01.10.1998 tagastada saadud laen 350 000 Eesti krooni ja vastavalt lepingu punktile 4 intress 3 kuu eest kokku 52 500 krooni. Seega kostja 01.10.1998 pidi olema tagastanud kokku 402 500 krooni. Vaidlust ei ole ses, et kostja on pikema aja perioodil kokku tagastanud laenust 281 700 krooni. Hageja selgituse kohaselt arvestas esmalt maha intressid ja seejärel põhivõla. Hageja loeb intressi tasutuks. Tuginedes eeltoodule asub kohus seisukohale, et kostja laenulepingust tulenev võlg on 402 500 281 700 = 120 800 krooni. Kuna hageja põhinõue on 114 300 krooni, siis kohus peab põhjendatuks välja mõista põhivõlga summas 114 300 krooni.
14.TsK § 191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 sätestavad hageja õiguse nõuda kostjalt kohustise täitmisega viivitamise korral viivist. Pooled leppisid kokku lepingu punktis 5 viivise suuruses 0,5% päevas tagastamata laenusummalt. Lepingu sõlmimisel on kostja võtnud endale vastutuse lepingust tulenevate ja mittenõuetekohase täitmise eest. Viivis on vahend lepingulise kohustuse õigeaegse täitmise tagamiseks, mi rakendamine sõltub üksnes kohustatud poole käitumisest. Kostja oleks makse õigeaegse tasumisega saanud viivise tekkimist vältida, mistõttu on kostja ise pannud ennast oma käitumisega ebasoodsasse olukorda, kaasnevad negatiivsed tagajärjed. Hageja nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 384 700 krooni, mis on tunduvalt väiksem lepingujärgsest õigusest. Kohus leiab, et hageja nõue viiviste osas on põhjendatud ja lubatud, kuid mitte sellises suuruses nagu hageja küsib. Kohtu praktika kohaselt on tavapäraseks väljamõistetavaks viivise suuruseks põhivõla suurus. Samas kohus möönab, et kostja on laenu tagasimaksega olnud viivituses ligi kümme aastat, mis on ilmselgelt ületanud mõistlikkuse piiri. Kohus võttes arvesse kohtupraktikat ja inflatsiooni 10 aasta jooksul, leiab, et hageja on õigustatud saama viivist summas 250 000 krooni. Kohus peab eelmärgitud viivise suurust mõistlikuks. Menetluskulud Kooskõlas TsMS §-ga 163 lg 1 jagab kohus menetluskulud, sealhulgas riigilõivu, vastavalt hagi rahuldamise ulatusega. Kohus jätab menetluskulud 30% ulatuses hageja kanda ja 70 % ulatuses kostja kanda. Juhindudes TsMS §-st 174 on kostjal õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Maire Lukk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja