Viru Maakohus Geete Lahi 19. juuni 2008.a, Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-04-555 (kuni 01.01.2006.a nr 2-529/04)
Kohtuasi
V V hagi FIE R P ja TTÜ N A (pankrotis) vastu tehingu tühisuse tuvastamiseks
Menetlusosalised
Hageja V V Hageja seaduslik esindaja abivallavanem vallavanema ülesannetes M M Kostja FIE R P xxx Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat A J Kostja Tootmis-teenindusühistu N a xxx
Menetlustoiming
Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine
Vastu võtta V V hagist loobumine ja lõpetada menetlus V V hagis FIE R P vastu tehingu tühisuse tuvastamiseks. Lõpetada menetlus V V hagis TTÜ N A vastu. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
Edasikaebamise kord
Asjaolud
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates.
Viru Maakohtu menetluses on V valla hagi FIE R P ja TTÜ N A (registrist kustutatud 23.05.2008) vastu tehingu tühisuse tuvastamise nõudes. 06.06.2008.a esitas hageja seaduslik esindaja hagist loobumise avalduse. Avalduse kohaselt soovib hageja esitada hagist loobumise avalduse lähtudes TsMS §-st 429 alljärgnevatel motiividel: Kostja ja TTÜ N A vahel 09.04.1999.a. sõlmitud lihtkirjalik ostu-müügileping on seaduses nõutud tehingu notariaalse vormi nõude täitmatajätmise tõttu tühine vastavalt asjaõigusseaduse rakendamise seaduse §-le 13 lg 6 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse §-le 83 lg 1, seda sõltumata kohtus vaidlustamisest. Tühisel tehingul ei ole algusest peale õiguslikke tagajärgi ning eeltoodust tulenevalt ei ole kostja kunagi saanud vaidlusaluse viljakuivati omanikuks. Samuti ei tulene ühestki hagejale ega kohtule esitatud dokumendist TTÜ N A (endise nimega A/F ,.N") omandiõigus viljakuivatile, s.h ei tulene see ka Vaivara vallavolikogu 13.02.1995.a. otsusest, kuna omand ehitisele ei teki valla kinnitusest. Haldusmenetluse seaduse (edaspidi HmS) § 63 lg 2 p 3 kohaselt on haldusakt tühine, kui seda ei ole andnud pädev haldusorgan. Omavalitsusüksuse pädevusse ei kuulu omandiõiguse kinnitamine ehitistele, vallavolikogu ei saa otsustada kellegi omandiõiguse iile. Sellest tulenevalt on Vaivara vallavolikogu 13. veebruari 1995.a. otsus tühine. HmS § 63 lõike 4 kohaselt võib haldusakti andnud organ haldusakti tühisuse igal ajal kindlaks teha. HmS § 63 lg sätestab, et tühine haldusakt on kehtetu algusest peale. Kuna A/F „N“ ehitiste ja rajatiste omandiõiguse kinnitamise otsus on tühine, ei ole ka TTÜ N A saanud kunagi Roheline tn 19 asuva viljakuivati omanikuks. Kuivõrd asi ei ole olnud kellegi omandis, on tegemist peremehetu varaga vastavalt asjaõigusseaduse § 96 lg 3. 13.02.1995.a. A/F „N" ehitiste ja rajatiste omandiõiguse kinnitamise otsuses nähtub, et Vaivara Vallavolikogu arhiivis puudusid dokumendid Vaivara vallas Sinimäe alevikus Roheline tänav 19 asuva hoone kohta. Vaivara valla katsed hoone omanikku kindlaks teha ei ole andnud tulemusi. Lähtuvalt eeltoodust on tegemist peremehetu varaga ja Vaivara vallal on õigus ja kohustus Roheline tn 19 asuv viljakuivati vastavalt asjaõigusseaduse rakendamise seaduse §-le 13 lg 2 hõivata, mistõttu Vaivara vald alustabki käesolevaga viljakuivati kui peremehetu vara hõivamise menetlusega. Kuivõrd kostja ja TTÜ N A vahel 09.04,1999.a. sõlmitud ostu-müügileping on vormivea tõttu tühine ega oma algusest peale õiguslikke tagajärgi ka ilma kohtu vastava otsuseta, on otstarbekas käesoleval juhul pooleliolev vaidlus Viru Maakohtus lõpetada, mistõttu hageja esitab käesoleva hagist loobumise avalduse. Hageja palub Viru Maakohtul loobumine tsiviilasjas nr 2-04-555 vastu võtta ning menetlus lõpetada. Hageja selgitab, et ei pea vajalikuks käesoleva loobumise vastuvõtmise arutamist kohtuistungil ja on nõus, et kohus lõpetab menetluse kohtuistungit pidamata. Hageja on teadlik TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 429 palub hageja esindaja: võtta vastu Vaivara Vallavalitsuse loobumine hagist FIE R P vastu Viru Maakohtu menetluses olevas tsiviilasjas nr 2-04-555. Kooskõlas TsMS § 429 lg 3 saatis kohus kostja FIE R P lepingulisele esindajale hagist loobumise avalduse ning andis aega vastuväidete esitamiseks. Kostja esindaja vastuväiteid avaldusele ei esitanud.
Vastavalt äriregistri elektroonilise andmebaasi andmetele on TTÜ N A registrist kustutatud 23.05.2008.a. Seega tema suhtes menetlus kulub lõpetamisele TsMS § 428 lg 1 p 5 alusel ning arvamust hageja avalduse kohta ei ole nõutav. Kohtumääruse põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetlus lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse Vaivara Valitsuse hagis FIE R P vastu. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 5 kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui asjas poolena osaleva juriidilise isiku lõppemise korral vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust. Kuna antud tsiviilasjas kostja TTÜ N A on kustutatud/lõppenud õigusjärgluseta, tuleb tema suhtes menetlus lõpetada. Menetluskulud Hagist loobumise avalduses ei ole hageja esindaja menetluskulude väljamõistmist nõudnud. Ei ole ka kostja esindaja esitanud taotlust menetluskulude väljamõistmiseks hagejalt. Seega tuleb poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 3, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466.
/allkiri/ Geete Lahi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.