Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
18.06.2008. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-08-11422
Tsiviilasi
xxx hagi xxx vastu võla ja viiviste väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende
Hageja xxx (registrikood xxx, asukoht xxx Tallinn), hageja esindaja Sirje Saan (xxx) Kostja xxx (isikukood xx, elukoht xxx) Kirjalik menetlus
esindajad Asja läbivaatamine
xxx on 28.03.2008. a esitanud hagi xxx vastu 01.08.2006. a sõlmitud käenduseta väikelaenulepingust nr 06-125327-VL ja 28.10.2005. a sõlmitud vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tuleneva võla väljamõistmiseks. Kuna kostja on jätnud lepingutest tulenevad kohustused täitmata, on hageja öelnud lepingud üles. Hageja palub välja mõista kokku 161 378.74 krooni ja alates hagi esitamisest viivis tasumata põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni. Käenduseta väikelaenulepingust tulenev võlgnevus moodustab seisuga 26.03.2008. a kokku 146 794.64 krooni, sellest põhiosa 129 614.25 krooni, intress 8 447.49 krooni, viivised 7 352.28 krooni ja leppetrahv 1 380.62 krooni. Vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tulenev võlgnevus moodustab seisuga 26.03.2008. a kokku 14 584.10 krooni, sellest põhiosa 11 624.83 krooni, intress 1 762.35 krooni ja viivis 1 196.92 krooni. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 30 päeva määruse kättesaamisest. Kostja sai määruse kätte 11.04.2008. a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 94, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 113 lg 1, § 158 ja § 161. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Seadus ei näe ette võimalust näha menetluskulude jaotus ette tagaseljaotsuses.
Gerty Pau Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.