lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-1827/4

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 18.06.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-1827/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.06.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
894
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Meeli Kaur

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. juuni 2008.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-08-1827

Tsiviilasi

xxx AS-i hagi xxx vastu 11 162.47 krooni ja lisanduva viivise nõudes

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja xxx AS (registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja lepinguline esindaja Inga Landõr (aadress Rüütli 23, 51006 Tartu, elektronpost [email protected] ) Kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista xxx 10 262.47 krooni, millest tagastamata krediidisumma on 5 000 krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intress 950.64 krooni, leppetrahv

1 000 krooni ja

seisuga 18.01.2008 viivis 3 311.83 krooni, xxx AS-i kasuks.

3.Välja mõista xxx alates 19.01.2008 viivis 42.23 % tagastamata krediidisummalt (5 000 krooni) aastas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni xxx AS-i kasuks.
4.Välja mõista xxx alates 18.06.2008 viivis 42.23 % tagastamata intressilt (950.64 krooni) aastas kuni sissenõutavaks muutunud tasumata intressi täieliku tasumiseni xxx AS-i kasuks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta 90 % ulatuses xxx kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt 1 (2)

teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Panka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358. Asjaolud ja menetluse käik Hageja poolt 18.01.2008 esitatud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista poolte vahel 11.08.2006 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 0600780/45tt tuleneva võlgnevuse. Kostja ei täitnud lepinguga võetud kohustusi nõuetekohaselt ning hageja saatis kostjale kirjalikud meeldetuletused. Hageja saatis kostjale 29.11.2006 lepingu ülesütlemise hoiatuse. Kostja täiendava tähtaja jooksul kohustusi ei täitnud ning hageja ütles 22.12.2006 ülesütlemiseavaldusega lepingu üles. Hageja palub kostjalt välja mõista 11 162.47 krooni, millest tagastamata krediidisumma on 5 000 krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intress 950.64 krooni, leppetrahv 1 000 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulud 900 krooni ja sissenõutavaks muutunud viivis perioodil 23.12.2006 kuni 18.01.2008 3 311.83 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista alates 19.01.2008 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 42.23 % tagastamata krediidisummalt aastas ning alates kohtuotsuse tegemise kuupäevast kuni sissenõutavaks muutunud tasumata intressi täieliku tasumiseni 42.23 % viivist tagastamata intressi summalt. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostjale toimetati määrus ja hagimaterjalid kätte 28.05.2008. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud põhivõla summas 5 000 krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intressi 950.64 krooni, leppetrahvi 1 000 krooni ja sissenõutavaks muutunud viivise 3 311.83 krooni osas. Hagiavalduse kohaselt on pooled sõlminud 11.08.2006 tarbijakrediidilepingu. Kostja ei ole nõuetekohaselt lepingut täitnud ning leping on lõppenud hageja poolt lepingu ülesütlemisega. VÕS § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. Pooled on kokku leppinud intressimääras 42.23 % krediidisummalt ühe aasta kohta ning tulenevalt VÕS § 415 lg 1 on hageja õigesti arvestanud viivisemääraks 42.23 % põhivõlalt aastas. Leppetrahvi nõudes on pooled kokku leppinud üldtingimuste p 6.3. Kuna sissenõutavaks muutunud viivist on arvestatud kuni 18.01.2008 k.a, tuleb kohtuotsusega välja mõista viivis alates 19.01.2008. Hagi summas 10 262.47 krooni kuulub rahuldamisele VÕS § 76 lg 1 ja § 101 lg 1 p 1, 6, § 113 lg 1 ja § 158 lg 1 alusel. Võla sissenõudmisega seotud kulu on käsitatav kahjuna. VÕS § 113 lg 5 kohaselt kui kohustuse täitmisega viivitamisest tekkinud kahju suurus ületab viivise, võib nõuda viivist ületava kahju 2 (2)

hüvitamist, kui kahju hüvitamise nõue on olemas. Kuna hageja nõutav kahju ei ületa viivist, on võla sissenõudmisega seotud kulu nõue summas 900 krooni õiguslikult põhjendamata ja tuleb jätta rahuldamata. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 461 lg 4 kohaselt kohtuotsusega välja mõistetud põhinõude ja intressi, välja arvatud viivise summalt arvestatakse kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 sätestatud ulatuses, kui kohtulahendis ei ole viivisesummat teisiti määratud või teisiti ei tulene lahendist endast. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 163 lg 1 kohaselt kannavad hagi osalise rahuldamise korral pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamisega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Meeli Kaur kohtunik

3 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja