2-07-40268
(tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Piret Randmaa
Otsuse tegemise aeg ja koht
17.juunil 2008, Tallinnas
Tsiviilasja number
2-07-40268
Tsiviilasi
OÜ Rhagi VV ́i vastu leppetrahvi summas 2000 krooni väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende
Hageja: OÜ R (reg kood xxx, asukoht xxx), hageja esindaja: Raivo Orgusaar Kostja: VV (i.k. xxx, elukoht xxx)
esindajad
Menetluse käik
OÜ R esitas 28.09.2007.a. Harju Maakohtusse hagi VV vastu leppetrahvi summas 2000 krooni väljamõistmiseks, mis tuleneb poolte vahel 23.10.2006.a. sõlmitud üürilepingust ja selle kostjapoolsest rikkumisest. . Samuti palub hageja kostjalt välja mõista õigusabikulud summas 100 krooni ja riigilõivu summas 250 krooni. Kohus võttis hagi menetlusse 08.10.2007.a. määrusega ja väljastas kostjale hagiavalduse, asja menetlusse võtmise määruse ja hagile kirjaliku vastuse esitamise kohustuse. Kostja on talle saadetu isiklikult kätte saanud xxx, kuhu talle see keskasutuse kaudu väljastati. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole. Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi rahuldamise materiaalõiguslikus aluseks on VÕS § 76 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele ja sama seaduse § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub. VÕS § 158 lg 1 sätte kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Hagi rahuldamise õiguslikuks aluseks on asjaolu, et kostja rikkus poolte vahel sõlmitud lepingut, mille eest olid pooled lepingus kokku leppinud 2000.- krooni suuruse leppetrahvi tasumise. Eeltoodu alusel leiab kohus, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb rahuldada. Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulud- jätta kostja kanda.
Piret Randmaa Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.