Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Peeter Pällin
Otsuse tegemise aeg ja koht
16. juuni 2008. a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-8103
Tsiviilasi
xxx hagi xxx ja xxx vastu võlgnevuse, leppetrahvi ja viiviste väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja xxx (registrikood xxx aadress xxx) Kostja xxx (registrikood xxx, aadress xxx) Kostja xxx (isikukood xxx, xxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
xxx on esitanud kohtule hagi xxx ja xxx vastu võlgnevuse summas 117 307,26 krooni (sisaldab leppetrahvi summas 23 461,45 krooni) ja viivised seisuga 22. veebruar 2008. a summas 108 797, 25 krooni, kokku 226 104, 51 krooni väljamõistmiseks, kusjuures kostja xxx vastutuse maksimaalmääraks on 120 000 krooni. Täiendavalt on hageja palunud mõista kostjalt xxxlt hageja kasuks välja viivised alates hagi esitamisest so 22. veebruar 2008. a. 0,5% päevas võlgnetavalt põhisummalt (93 845,81 krooni), so 469,22 krooni päevas kuni nõude rahuldamiseni. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostja seadusliku esindaja xxx abikaasale anti üle määrus ja hagimaterjalid edasiandmiseks kostjatele 07. mail 2008. Kostjad ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kostjaid on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Puuduvad TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 ja § 101 lg 1 p 1, 6 alusel. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Peeter Pällin Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.