Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

Harju Maakohus, Kentmanni Kohtumaja

Kohtunik

Mai Grauberg

Määruse tegemise aeg ja koht

10.06.2008, Tallinn

Tsiviilasja number

2-08-7663

Tsiviilasi

JL(XXX XXX) hagi MTÜ kindlustusvaidluses

Menetlustoiming

Hagi läbi vaatamata jätmine

(XXX, XXX) vastu

Resolutsioon Jätta JLhagi MTÜ vastu läbi vaatamata. Määruse peale võib esitada määruskaebust maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvate määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Kindlustuse vaidluskomisjon tegi 20.02.2008 nr 7-1/08/14 otsuse, millega rahuldas osaliselt JL kaebuse MTÜ vastu. Kaebusest nähtus, et kaebaja palus tühistada MTÜ otsuse, tunnistada sõidukile XXX reg.m.XXX tekitatud kahju liikluskahjuks LKS § 26 lg 2 mõttes ja A. Šank vastutavaks täielikult märgitud liiklusõnnetuse toimumise eest. Otsusega ei nõustunud MTÜ kaebuse hagimenetluse korras.

, kes esitas kohtule 28.02.2008 taotluse ja palus vaadata läbi

Kohus leidis, et esitatud hagiavaldusel (kaebusel) on puudused nõuete osas. TsMS § 363 lg 1 p 1 ja 2 järgi peab haginõue ja selle aluseks olevad asjaolud olema selged. Kohtu arvates ei ole hagejal võimalik saavutada nõuetega, milles ta palub tunnistada liiklusõnnetuses vastutavaks teine isik ning sõidukile tekitatud kahju liikluskahjuks, efektiivselt oma õiguste kaitset ning seadusest ei tulene, et kohtul oleks pädevus tühistada fondi või kindlustusandja otsustusi. Kohtu arvates on need kaebuses nimetatud nõuded asjaoludeks hagimenetluses, mis tuleks tuvastada muu nõude raames. Kaebaja nõue võiks olla suunatud kohustuse täitmisele, kahju hüvitamisele. Eeltoodu tõttu palus kohus kaebajat, so hageja nõuet täpsustada. Kohtu arvates märgitud liiklusasjaoludest tulenevalt nõude täpsustamine ei ole muu hagi esitamine, mida ei saaks läbi vaadata ja mis ei oleks lubatud või võimalik LKS 6. peatükis sätestatud mõttes. Eeltoodu tõttu jättis kohus 02.05.2008 määrusega hagiavalduse (kaebuse) käiguta ning andis tähtaja vastava nõude täpsustamiseks 20 päeva arvates määruse

kättetoimetamisest, sj teavitas hagejat, et kui ta puudusi ei kõrvalda, jätab kohus hagi läbi vaatamata. TsMS § 425 lg 2 alusel võib kohus jätta hagi läbi vaatamata kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks õiguskaitset andma või kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada, samuti võib kohus jätta hagi läbi vaatamata seaduses sätestatud muul juhul kooskõlas TsMS § 423 lg 2 p3 järgi. LKS § 58 lg 11 siis kui komisjoni poole pöördunud isik ei esita käesoleva paragrahvi lõikes 9 sätestatud juhul oma avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata. Sel juhul komisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu. Kohus juhib sellele hageja tähelepanu, kui ta annab tähtaja avalduse esitamiseks hagiavalduse vormis Hageja on määruse kätte saanud 08.05.2008, ent ei ole nõudeid täpsustanud. Arvestades ülaltoodud põhjendusi ja arvestades asjaolu, et hageja ei ole oma nõudeid täpsustanud, leiab kohus, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata seetõttu, et hageja ei ole nõudeid täpsustanud ning esitatud nõudega ei ole võimalik hagejal oma õigusi efektiivselt teostada ja kohus jätab TsMS § 423 lg 2 p 2 viimase lause, lg 3 ning LKS § 58 lg 11 alusel JL hagi läbi vaatamata.