lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-14692/136

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 19.12.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-14692/136
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.12.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1237
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Maris Kuurberg

Määruse tegemise aeg ja koht 19. detsember 2022. a, Tallinn Kohtuasja number

2-18-14692

Kohtuasi

OÜ Q hagi X vastu kahju hüvitamise ja viivise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 15.09.2022 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

X apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja: OÜ Q (registrikood XXXXXXXX), lepingulised esindajad vandeadvokaadid Kaisa Margus ja Arne Ots Kostja: X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepingulised esindajad vandeadvokaadid Andres Aavik, Yulia Zaitseva ja Gert Kasekivi Täiendavad kompromissi osalised: W (välisriigi registrikood XXXXXXX), seaduslik esindaja Y ja C OÜ (registrikood XXXXXXXX), seaduslik esindaja X

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamise otsustamine

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 15.09.2022 otsus ning kinnitada OÜ Q (hageja), X (kostja) ja menetlusväliste isikute W ning C OÜ kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Kostja tasub hagejale kompromissi korras 200 000 eurot kompromisslepingu punktis 1.2. toodud tingimustel.
1.2.Kostja maksab kompromisslepingu punktis 1.1. toodud summa kohtu deposiitkontole nr EE567700771003819792 (saaja: Rahandusministeerium, selgitus: Kompromiss tsiviilasjas nr 2-18-14692, hagejale OÜ Q tasumiseks) 2 tööpäeva jooksul kompromisslepingu allkirjastamisest arvestatuna kõigi kompromisslepingu poolte poolt. Kostja esitab maksekorralduse ärakirja 200 000 euro tasumise kohta kohtu deposiitkontole ka hageja esindajate e-posti aadressidel [email protected] ja [email protected] makse tegemise päeval.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.Kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumise järgselt kannab kohus esimesel võimalusel kohtu deposiitkontole kantud 200 000 eurot hageja (OÜ Q) kontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX SEB pangas. Hageja, kostja, W ja C OÜ annavad kompromisslepingu allkirjastamisega nõusoleku kompromissi

2-18-14692 summa pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist hagejale kohtu deposiidist väljamaksmiseks.

1.4.Juhul, kui kostja viivitab kompromisslepingus kokkulepitud raha maksmisega, on hagejal õigus nõuda viivist null koma viis (0,5) protsenti võlgnetavast summast iga tasumisega viivitatud päeva eest. Pooled lepivad kokku, et pärast 200 000 euro tasumist kohtu deposiitkontole vastavalt punktile 1.2, kostja ei vastuta raha maksmise võimalikust viivitusest tulenevate tagajärgede eest, st temalt viivist ei saa nõuda.
1.5.Hageja ja W kinnitavad, et pärast seda, kui kostja on tasunud kohtu deposiitkontole 200 000 eurot ning vastav summa on hagejale kohtu poolt punkti 1.3 kohaselt välja makstud, puuduvad neil ja nendega seotud juriidilistel ja füüsilistel isikutel, sh omanikel, juhatuse liikmetel, volitatud isikutel ja ka kõigil nendega seotud isikutel, mistahes rahalised ja mitterahalised nõuded kostja, C OÜ ja C OÜ esindajate ning töötajate vastu seoses tsiviilasja nr 2-1814692 aluseks olevate asjaoludega, sh puuduvad 09.02.2018 süvenduslaevade müügilepinguga ja süvenduslaevade müügiks antud volituse, esinduslepingu ning 02.02.2018 notariaalselt tõestatud volikirjaga seoses mistahes nõuded kostja vastu ning selliste nõuete ilmnemisel loetakse nad nendest tingimusteta ja tagasivõetamatult loobunuks. Samuti kinnitavad hageja ja W, et nad ei ole eelnimetatud asjaoludest tuleneda võivaid nõudeid ülalnimetatud isikute vastu loovutanud kolmandatele isikutele.
1.6.Kõik kompromisslepingu pooled (hageja, kostja, W ja C OÜ) kinnitavad kompromisslepingu sõlmimise seisuga, et neil ja nendega seotud juriidilistel ja füüsilistel isikutel, sh omanikel, juhatuse liikmetel, volitatud isikutel ja ka kõigil nendega seotud isikutel, ei ole ja nad ei esita teineteise ja nendega seotud isikute, sh omanike, juhatuse liikmete, volitatud isikute ja töötajate vastu mistahes nõudeid, mis seonduvad tsiviilasja nr 2-18-14692 aluseks olevate asjaoludega, välja arvatud need nõuded mis otseselt tulenevad käesolevast kompromissist.
1.7.Hageja, kostja ja W lepivad kompromissi preambuli punktis 2) tooduga seoses kokku, et allkirjastavad ja esitavad prokuratuurile adresseeritud avalduse kolme (3) tööpäeva jooksul kompromissi jõustumisest arvestatuna, milles toonitavad leppimist ja pretensioonide puudumist ning kriminaalmenetluse algatamise korral taotlevad algatatud kriminaalmenetluste lõpetamist ning annavad ka nõusoleku lepitusmenetluse kohaldamiseks. Kui lepitusmenetluse kohaldamine ebaõnnestub ühe poole initsiatiivil või asjaolu tõttu, mida see pool saab mõjutada, kohustub nimetatud pool hüvitama teisele poolele seeläbi tekkinud ja tekkivad kulud summas kuni 15 000 eurot.
1.8.Käesolev kohtulik kompromiss jõustub, kui kõik kompromisslepingu osapooled on selle allkirjastanud, punktis 1.1. nimetatud summa on tasutud kohtu deposiitkontole ning määruskaebuse esitamise tähtaeg kompromissi kinnitavale määrusele on möödunud.
1.9.Juhul, kui kohus kohtulikku kompromissi ei kinnita või kohtulikku kompromissi kinnitav kohtumäärus ei jõustu või kui kohtulikku kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei ole õiguslikku tähendust kohtulikul kompromissil tervikuna ega ühelgi selles sisalduval avaldusel, kinnitusel ega kokkuleppel ning pooled peavad kohtulikku kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.
2.Lõpetada tsiviilasja menetlus.
3.Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda.

2-18-14692

4.Tühistada tsiviilasjas nr 2-18-14692 Harju Maakohtu 03.10.2018 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud.
5.Rahuldada apellandi taotlus riigilõivu osaliselt tagastamiseks. Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 1890 eurot X arveldusarvele nr

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

6.Rahuldada poolte taotlus ja asendada määruse avalikustamisel poolte ja kompromissi osaliste nimed tähemärgiga ning jätta avalikustamata nende isiku- ja registrikoodid ning arveldusarvete andmed. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 2 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

MENETLUSE KÄIK

OÜ Q esitas 01.10.2018 Harju Maakohtule hagi X vastu, paludes kostjalt hageja kasuks välja mõista esinduslepingu rikkumisest tuleneva kahju summas 269 116 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 10 440,23 eurot ning edasiulatuva viivise kuni põhivõla täieliku tasumiseni. Kostja vaidles hagile vastu. Maakohus rahuldas hagi 15.09.2022 otsusega, mõistes kostjalt hageja kasuks välja 269 116 eurot, viivise seisuga 30.01.2018 summas 10 440,23 eurot ning alates 01.10.2018 põhivõlalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kuni põhivõla tasumiseni. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja uue otsusega jätta hagi rahuldamata. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda. Hageja vaidles kaebusele vastu. Pooled ja kompromisslepingus märgitud menetlusvälised isikud esitasid 14.12.2022 ringkonnakohtule kinnitamiseks kompromissi määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Kompromissis sisaldub kostja taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks ja poolte taotlus jõustunud kohtulahendis kompromissi osaliste nimede ning isiku- ja registrikoodide avalikustamata jätmiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.

2-18-14692 TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja kompromissiga lahendamist. Pooli esindasid menetluses advokaadid ja lisaks kinnitasid pooled kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda. Kuna kokkulepe hõlmab kõiki seniseid kulusid, siis ei ole vaja varem jaotatud kulusid enam rahaliselt kindlaks määrata. Kostja palus tagastada poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust, selle taotluse saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti lõivu 3780 eurot, seega kuulub tagastamisele 1890 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa kanda kostja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX AS-is LHV Pank. Seoses menetluse lõpetamisega tuleb hagi tagamine TsMS § 386 lg 4 esimese lause alusel tühistada. Kompromisslepingu p-s 1.1. nimetatud summa on deposiitkontole laekunud. Poolte taotlus jõustunud kohtumääruses asendada nende nimed tähemärkidega ning jätta avalikustamata isikukood, sünniaeg, registrikood või aadress, kuulub TsMS § 462 lg 2 alusel rahuldamisele. Avaldatavas määruses asendatakse kompromissi osaliste nimed tähemärgiga ning jäetakse avalikustamata nende isiku- ja registrikoodid, samuti arveldusarvete andmed. TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 ja § 645 lg 2 võimaldavad määruse peale esitada määruskaebuse. Juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 on kompromissi osalised lühendanud määruskaebuse esitamise õigust kahe tööpäevani. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt kompromissis avaldatule. (allkirjastatud digitaalselt) Vallo Kariler

(allkirjastatud digitaalselt) Kaija Kaijanen

(allkirjastatud digitaalselt) Maris Kuurberg

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja