Tsiviilasi nr 2-05-14032
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Katrin Saar
Otsuse tegemise aeg ja koht
09. juuni 2008.a Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-14032
Tsiviilasi
OÜ XX hagi A.M. vastu võla saamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OÜ XX ( registrikood xxx, asukoht xxx Hageja lepingulised esindajad Külliki Tammik, Marlen Šarton Kostja A.M. ( isikukood xxx, elukoht xxxx
Kohtuistungi toimumise aeg
06. mai 2008.a.
Istungil osalenud isikud
Hageja OÜ XX esindaja Marlen Šarton Kostja A.M.
Jätta OÜ XX hagi A.M. vastu võla 3012,45 krooni ja viivise 3012,45 krooni saamiseks rahuldamata. Edasikaebe kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.
Elisa Mobiilsideteenused AS ( Radiolinja AS õigusjärglane) sõlmis kostjaga 07.01.1997.a liitumislepingu nr 0009398, mille alusel kohustuti pakkuma kostjale mobiiltelefonisidealaseid teenuseid ning kostja kohustus saadud teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik informatsioon makse sooritamiseks oli kirjas hageja poolt regulaarselt esitatud arvetel. Kostja on kasutanud hageja teenuseid nende eest tasumata ning rikkunud sellise käitumisega poolte vahel sõlmitud lepingu tingimusi.
Tsiviilasi nr 2-05-14032 Vastavalt lepinguline on kostja kohustatud maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,5% tasumisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Kostja ei reageerinud Elisa Mobiilsideteenused AS nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus ning Elisa Mobiilsideteenused AS loovutas nõude koos kõrvalnõudega ( viivis) kostja vastu hagejale. Samuti väljastati kostjale nõude loovutamise teade. Elisa Mobiilsideteenused AS loovutas hagejale nõude kostja vastu summas 3012,45 krooni, millele lisanduvad viivised. Hageja arvestuste kohaselt on viivituse periood 2815 päeva ja viivis 42 400,23 krooni. Hageja vähendab viivise nõuet põhivõla summani ja nõuab kostjalt viivise tasumist summas 3012,45 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 3012,45 krooni ja viivised 3012,45 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista kohtukulud- riigilõiv summas 560 krooni ja makstud tasu õigusabi eest 301,25 krooni.
Kostja hagi ei tunnista. Kostja võtab omaks, et tema ja Radiolinja Eesti AS vahel sõlmiti liitumisleping nr 0009398 31.12.1996.a, mitte aga hageja poolt hagiavalduses märgitud 07.01.1997.a. Kõik lepingu kehtivusajal esitatud arved kasutatud teenuste eest on kostja poolt tasutud Radiolinja Eesti AS kassasse aadressil J. Vilmsi 47 ja võlgnevusi tal ei ole. Leping nr 0009398 kostja ja Radiolinja Eesti AS vahel on lõppenud. Leping lõpetati pärast seda, kui kostja oli kaotanud oma telefoni koos SIM-kaardiga. SIM-kaardi kaotamise fakti tõendab 06.08.1997.a arve nr 0020018707, mis sisaldab mobiilsideoperaatori SIM- kaardi tagastamata jätmise või lepingu lõpetamise eest summat 236 krooni. Viimase arve nr 0020018707 tasus kostja lepingu lõpetamisel, sest lepingu lõpetamiseks pidid kõik arveldused lepinguliste suhete lõpetamise ajaks täielikult tehtud olema. Alates lepingu lõpetamisest ei ole kostja saanud Radiolinja Eesti AS-lt mingisuguseid saadetisi ega meeldetuletusi tasumata arvete kohta. Lepingu lõpetamise kokkuleppes tuli märkida ära saldoseis ja lepingu lõpetamise kokkuleppes puuduvad märked võlgnevuste olemasolu ja fikseerimise kohta ning nende suurus Radiolinja Eesti AS ees lepingu lõppemise hetkel. Samuti puuduvad märked poolte pretensioonide kohta. Asjaolu, et arved on makstud tähtaegselt, kinnitab kostja arvates ka see, et arvetel puudusid märked eelmise kuu viiviste kohta. Lepingutingimuste kohaselt oli viivis 0,5% iga tasumisega viivitatud päeva eest arve summast ja iga järgnev arve pidanuks sisaldama ka eelmist tasumata arvet ja viivist.
Tsiviilasi nr 2-05-14032 Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 1 kohaselt kohaldatakse enne 1. juulit 2002 sõlmitud kestvuslepingutele alates 1. juulist 2002 tsiviilseadustiku üldosa seaduses ja võlaõigusseaduses sätestatut ning sama paragrahvi lg 2 kohaselt kestvuslepingutega seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne 1. juulit 2002, kohaldatakse seni kehtinud seadust. Tulenevalt eeltoodust kuuluvad kohaldamisele tsiviilkoodeksi (TsK) sätted. Vaidlust ei ole pooltel selles, et Radiolinja Eesti AS ( Elisa Mobiilsideteenused AS õiguseellane) ja kostja vahel sõlmiti mobiiltelefonisidealaste teenuste osutamiseks liitumisleping nr 009398 31.12.1996.a( tl 8) ja leping lõpetati kostja initsiatiivil 09.07.1997.a seoses kostja kasutuses olnud mobiiltelefoni vargusega-kadumisega. Vaidlus puudub ka selles, et Radiolinja Eesti AS osutas kostjale teenust ja esitas mobiilsidealaste teenuste kasutamise eest arved ja kostja sai ka need arved kätte. TsK § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil, kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. TsK § 174 kohaselt ei ole lubatud ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest. Hageja väidete kohaselt on kostjal tasumata kõik talle esitatud arved- arve nr 02045211 08.02.1997.a summas 96,75 krooni; arve nr 03052862 05.03.1997 summas 167,55 krooni; arve nr 04062333 02.04.1997.a summas 340, 60 krooni; arve nr 05072954 04.05.1997.a summas 120 krooni; arve nr 06084476 03.06.1997.a summas 599,15 krooni; arve nr 0020005443 09.07.1997.a summas 1250,10 krooni ja arve nr 0020018707 06.08.1997.a summas 438,30 krooni- kokku tasumata 3012,45 krooni. Tõendamaks on nõuet, on hageja esitanud kohtule eelpool loetletud arved ja Elisa Mobiilsideteenused AS teatise kostja võlgnevuse kohta. Kostja vastuväidete kohaselt on tema poolt kõik arved tasutud sularahas ja maksekviitungeid ei ole ta aastast 1997.a säilitanud. Tõendamaks tehtud sularaha makseid arvete alusel Radiolinja Eesti AS kassasse kohustati hagejat kostja taotlusel esitama vastavad raamatupidamise dokumendid, kuid hagejal ei olnud vastavad tõendeid esitada. Otsustamaks hagi põhjendatuse üle, tuleb anda hinnang 09.07.1997.a Radiolinja Eesti AS ja kostja vahel sõlmitud liitumislepingu lõpetamise kokkuleppele ( tl 65). Liitumislepingu nr 0009398 lisaks olevate Eurotelefoni kasutamise eeskirjade p 7.1 kohaselt liitumislepingu lõpetamiseks kliendi initsiatiivil esitab klient Radiolinja Eesti AS-le kirjaliku avalduse, mille alusel suletakse SIM-kaart ja fikseeritakse saldoseis. Asja arutamisel on tuvastatud, et liitumisleping lõpetati kostja initsiatiivil seoses mobiiltelefoni kadumisega ( vargusega) 09.07.1997.a. Kooskõlas liitumislepingu lisaks olevate Eurotelefoni kasutamise eeskirjade p 7.1 tuli liitumislepingu kokkuleppes ära fikseerida saldoseis. Nähtuvalt liitumislepingu lõpetamise kokkuleppest puuduvad seal märked nii kostja (kliendi) ettemaksu kui ka võla kohta lepingu lõpetamisel ning vastastikused pretensioonid. Järelduvalt sellest lepingupoolte kokkuleppest puudusid mõlemal lepingupoolel lepingu lõpetamisel 09.07.1997.a vastastikused rahalised kohustused. Liitumislepingu lisaks olevate Eurotelefoni kasutamise eeskirjade p 1.4.9 kohaselt loetakse liitumisleping lõpetatuks pärast kõigi võlasummade täielikku ja tingimusteta tasumist ning SIM-kaardi tagastamist, kui osapooled ei oma vastastikku pretensioone. Eeltoodust järeldub, et 09.07.1997.a , kui sõlmiti liitumislepingu lõpetamise kokkulepe, olid lepingupoolte liitumislepingust tulenevad vastastikused kohustused täidetud ja hageja nõue kostjalt võlgnevuse sissenõudmiseks on põhjendamatu.
Tsiviilasi nr 2-05-14032
Kuna hageja nõue kostjalt võlgnevuse 3012,45 krooni saamiseks on põhjendamatu ja ei kuulu rahuldamisele, on põhjendamatu ja alusetu ka kõrvalnõue viiviste saamiseks. TsMS § 60 lg 1 kohaselt kohus mõistab poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja esitas taotluse kohtukulude hüvitamiseks. Kuna hagi jääb täies ulatuses rahuldamata, jäävad ka kohtukulud hageja enda kanda.
Katrin Saar Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.