Tsiviilasi nr. 2-08-12617/05
Harju Maakohus
kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht 6.juuni 2008 Kentmanni kohtumaja tsiviilasi OÜA hagi SJvastu 4 416.74 krooni väljamõistmises ja menetluskulude hüvitamises hageja OÜ OÜA, reg. XXX asub XXX, istungil osales volitatud esindaja Külliki Tammik Kostja SJ, i.k. XXX, XXX, istungil ei osalenud asjaolud Hageja nõuab kostjalt 2 208.87 krooni põhjendusega, et kostja on jätnud tasumata temale osutanud teenuste eest. Hageja on arvestanud kostjale viivist kogusummas 2 207.87 krooni. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Tele2 Eesti (end. AS Ritabell) ja kostja 8.aprillil 2003 sidevõrguga liitumiseks lepingu, millega kostja omandas õiguse kasutada mobiiltelefoniside teenuseid. Hageja on omandanud nõude AS-lt Tele2 Eesti; nõude loovutamisest on kostjale teatatud. Kostjale on esitatud osutatud teenuste eest arved, mis on osaliselt tasumata. Tasu on muutunud sissenõutavaks 2003 aastal. Viivise nõue põhineb lepingul. kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust.
VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja p. 6 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi lepingus ettenähtud suuruses. Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel lepingul põhinev võlasuhe. Kostja on tarbinud osutatud teenuseid, jättes selle eest osaliselt tasumata. Hageja on arvestanud kostjale lepingust tuleneva võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud. Hageja on 3.aprilli 2008 maksekorraldusega tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 250.00 krooni ja õigusabi eest 2 500.00 krooni, mis tuleb jätta kostja kanda. Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 413 lg. 1, 415, 420, 428 lg. 1 p. 3, 432 ja VÕS §-st 3 p. 1; 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1 ja 6 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada. Mõista välja SJ’lt OÜA kasuks 4 416.74 (neli tuhat nelisada kuusteist) krooni. Jätta menetluskulud kostja kanda. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Linnakohtu kaudu 20 päeva jooksul arvates otsuse teatavaks tegemisest, teatades apellatsioonist 10 päeva jooksul arvates samast ajast. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse teatavaks tegemisest esitada kaja menetluse taastamiseks Tallinna Linnakohtus. Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. /allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.