Tsiviilasi nr. 2-08-7366/05
Harju Maakohus
kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht 6.juuni 2008 Kentmanni kohtumaja tsiviilasi OÜA hagi JZ’i vastu 5 703.92 krooni väljamõistmises ja menetluskulude hüvitamises hageja OÜ A, reg. xxx, asub xxx, istungil osales volitatud esindaja, Külliki Tammik kostja JZ, i.k. xxx, elab xxx, istungil ei osalenud asjaolud Hageja nõuab kostjalt 2 852.46 krooni põhjendusega, et kostja on jätnud tasumata temale osutanud teenuste eest. Hageja on arvestanud kostjale viivist kogusummas 2 851.46 krooni. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS T(end. AS R ) ja kostja 2.juulil 2001 sidevõrguga liitumiseks lepingu, millega kostja omandas õiguse kasutada mobiiltelefoniside teenuseid. Hageja on omandanud nõude AS-lt T; nõude loovutamisest on kostjale teatatud. Kostjale on esitatud osutatud teenuste eest arved, mis on osaliselt tasumata. Tasu on muutunud sissenõutavaks. Viivise nõue põhineb lepingul. kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata. Võlasuhte tekkimise ajal kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS I) § 58 lg. 1 järgi tekivad tsiviilõigused ja kohustused muu hulgas lepingutest. Kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 ja 174 järgi tuleb kohustis täita nõuetekohaselt; kohustise täitmisest ühepoolne
keeldumine ei ole lubatud. TsK § 190 järgi võivad pooled kohustise täitmise tagada leppetrahviga (viivisega). Hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel lepingul põhinev kohustus. Kostja on tarbinud hageja poolt osutatud teenuseid, jättes selle eest osaliselt tasumata. Hageja on arvestanud kostjale teenuste osutamisest tuleneva võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud. Kostja ei esitanud vastuväiteid viivise alusele ega arvestusele. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud. Hageja on 21.veebruari 2008 maksekorraldusega tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 250.00 krooni ja õigusabi eest 2 500 krooni, mis tuleb jätta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 kostja kanda . Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 413 lg. 1; 415; 420; 428 lg. 1 p. 3 ja 432 ning TsÜS I §-st 58 lg. 1, TsK §-st 173, 174, 190 ja 192 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada. Mõista välja JZ’ilt OÜA kasuks 5 703.92 (viis tuhat seitsesada kolm) krooni. Jätta menetluskulud kostja kanda. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Kostjal on õigus esitada 14 päeva jooksul, arvates otsuse resolutsiooni avaldamisest, tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus. Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. /allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.