Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Merike Varusk
Otsuse tegemise aeg ja koht
05. juuni 2008, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-35022
Tsiviilasi
Osaühing xxx hagi osaühing xxx vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: osaühing xxx (registrikood xxx; asukoht: xxx); kostja: osaühing xxx (registrikood xxx; asukoht: xxx); kostja seaduslik esindaja juhatuse liige Kristjan Kadapik
Asja läbivaatamise aeg
02. juuni 2008, kirjalik menetlus
Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta osaühingu xxx kanda.
Edasikaebamise kord Hageja ei saa käesoleva tagaseljaotsuse peale kaevata.
2-07-35022 Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni summas 1 000 (üks tuhat) krooni Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358.
Asjaolud Osaühing xxx tellis hagejalt Lääne-Virumaal Tamsalu lähedal asuvate vanade hoonete lammutustööd. Töid teostati ajavahemikul 24.07.2007 – 30.07.2007. Teostatud tööde kohta vormistati tööleht, kus märgiti töötunnid ning millele kirjutas alla objekti vanem. Kostja tasus tehtud tööde eest osaliselt. Hageja poolt on vormistatud arve nr 147 kuupäevaga 06.08.2007 tasumise tähtajaga 11.08.2007 summas 27 376 krooni, mis on kostjal käesoleva ajani tasumata. Kostja võlgnevus hageja ees on kokku 27 376 krooni. Hagimaterjalid on kostja seaduslikule esindajale juhatuse liikmele 27.03.2008 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 318 kohaselt allkirja vastu kätte toimetatud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest, s.o hiljemalt 28.04.2008. Kohtu poolt määratud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks esitamata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
Kohtuotsuse põhjendused Osaühing xxx tellis hagejalt Lääne-Virumaal Tamsalu lähedal asuvate vanade hoonete lammutustööd. Töid teostati ajavahemikul 24.07.2007 – 30.07.2007. Teostatud tööde kohta vormistati tööleht, kus märgiti töötunnid ning millele kirjutas alla objekti vanem. Kostja tasus tehtud tööde eest osaliselt. Hageja poolt on vormistatud arve nr 147 kuupäevaga 06.08.2007 tasumise tähtajaga 11.08.2007 summas 27 376 krooni, mis on kostjal käesoleva ajani tasumata. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kostja enda kohustusi ei täitnud. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 võib võlausaldaja juhul, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda selle täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kostja on tellinud hagejalt lammutustöid, kuid esitatud arveid nõuetekohaselt tasunud ei ole.
2-07-35022 VÕS § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kostja enda kohustusi ei täitnud. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine. VÕS § 365 lg 1 kohaselt töövõtulepinguga kohustub üks isik (töövõtja) valmistama või muutma asja või saavutama teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse (töö), teine isik (tellija) aga maksma selle eest tasu. VÕS § 637 lg 1 sätestab, et kui töövõtulepinguga ei ole tasus või selle suuruses kokku lepitud, kuulub maksmisele tavaline tasu, selle puudumisel aga vastavalt asjaoludele mõistlik tasu. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt töövõtja tasunõue muutub sissenõutavaks töö valmimisest. Kostja võlgneb hagejale kokku 27 376 krooni. Kuna kostja kohtuväliselt võlgnevust ei kustutanud, on hageja pöördunud hagiavaldusega kohtusse. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole. Kohus leiab, et hagi tuleb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.