2-07-16615
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Roomet Sõnna
Määruse tegemise aeg ja koht
5. juuni 2008 Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-16615
Tsiviilasi
AS EMT hagi A. L. vastu võlgnevuse krooni nõudes.
Menetlustoiming
menetluskulude kindlaksmääramise kohta hageja AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn, esindaja Eerika Erlach, Lindorff Eesti AS; kostja A. L. , isikukood XXXXXXXXXXX, registrijärgne elukoht XXXX X- X XXXXX XXXX XXXXXXXXX XXXX XXXX XXXXXXX, tegelik viibimiskoht teadmata.
Pooled ja nende esindajad
4 294, 40
Välja mõista A. L. AS EMT kasuks menetluskulu 1 311 (üks tuhat kolmsada üksteist) krooni ja 46 senti (Lindorff Eesti AS arveldusarvele nr 17000034108 AS-s Nordea Pank). Määrus jõustub kättetoimetamisega ja alates määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb A. L. tasuda menetluskulult viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.
AS EMT esitas kohtule 28.novembril 2007 avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks ( tl 63-64). Hageja poolt kantud menetluskulud on õigusabikulud 861, 46 krooni (tl 67), riigilõiv hagiavalduse esitamisel 250 krooni ( tl 65) ja Ametlikes Teadaannetes avaldamise eest tasutud riigilõiv 100 krooni (tl 66). Hageja on esitanud ka täiendava avalduse menetluskulude kindlaksmääramisel ( tl 74- 75), mille kohaselt taotleb hageja täiendavalt välja mõista kostjalt menetluskuluna riigilõiv 100 krooni kohtuteate Ametlikes Teadaannetes avaldamise eest ( tl 77). Seega taotleb hageja välja mõista kostjalt menetluskulu kokku 1 311, 46 krooni. KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED
Tartu Maakohtu 12. oktoobri 2007 tagaseljaotsusega rahuldati AS EMT hagi A. L. vastu 4 294, 40 krooni nõudes, millest põhinõue on 2 147, 70 krooni ning viivis 2 146, 70 krooni. Seega arvestades TsMS §-des 122 lg 1; 133 lg 1, 2 sätestatut on käesolevas asjas hagihinnaks 2 147, 60 krooni. Kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulu A. L. kanda. Kohtuotsus jõustus
2 (3)
Hageja poolt kantud menetluskulud on riigilõiv hagiavalduse esitamisel 250 krooni ja Ametlikes Teadaannetes avaldamise eest tasutud riigilõiv kokku 200 krooni. Eeltoodust lähtudes kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja arvestades TsMS §-des 138 lg 1, 2; § 143 p 5 sätestatut kohtukuluna riigilõivu hagiavalduse esitamisel 250 krooni ja riigilõivu ajalehekuulutuse avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded kokku 200 krooni. TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses. Vastavalt VÕS § 113 lg 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS § 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna jõustunud kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulu kostja kanda, kostja ei ole menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväiteid esitanud, tuleb kostjalt A. L. välja mõista AS EMT kasuks menetluskuluna riigilõiv kokku summas 450 krooni ja hageja esindaja kulu summas 861, 46 krooni, kokku seega menetluskulu 1 311, 46 krooni. Kostjal tuleb alates määruse jõustumisest, so menetlusosalistele kättetoimetamisest, kuni täitmiseni tasuda menetluskulult viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Vastavalt TsMS §-dele 178 lg 2; 466 lg 3 pole määrus edasikaevatav ning määrus jõustub kättetoimetamisest.
Kohtunik:
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.