Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

(Tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Indrek Soots

Otsuse avalikult teatavaks-

4. juuni 2008.a

tegemise aeg ja koht

kohtumaja kohtukantselei

Tsiviilasja number

2-06-729

Tsiviilasi

POÜ (pankrotis; endine ärinimi OÜA) hagi IG`i vastu 45

Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni

000 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende

hageja POÜ (pankrotis; registrikood XXX)

esindajad

hageja seaduslik esindaja pankrotihaldur Kalev Mägi (asukoht XXX) kostja IG (isikukood XXX, elukoht XXXX) 15.05.2008.a, avalik eelistung hageja seaduslik esindaja Kalev Mägi. Istungit protokollis

Istrungi toimumise aeg

sekretär Eevi Noksmann.

Istungil osalenud isikud

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Asjaolud ja menetluse käik OÜA (uue ärinimega POÜ (pankrotis)) esitas 10.01.2006.a kohtule hagi IG`i vastu kahju hüvitamiseks summas 45 000 krooni. Kostja vaidles hagile vastu. 15.05.2008.a toimunud eelistungile kostja ei ilmunud, kuigi oli istungi toimumise ajast teadlik. Kostjat on hoiatatud, et istungile mitteilmumisel võib kohus teha tagaseljaotsuse. Hageja esindaja palus eelistungil teha tagaseljaotsuse. Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Eesti NSV töökoodeksi § 125 lg 1 esimene lause sätestab, et töölised ja teenistujad, kes on süüdi kahju tekitamises ettevõttele, asutusele või organisatsioonile, kannavad materiaalset vastutust ainult otsese tegeliku kahju olemasolu korral. Tulenevalt Eesti NSV töökoodeksi § 128 lg 1 p 4 kannavad töölised ja teenistujad materiaalset vastutust nende süü läbi ettevõttele, asutustele või organisatsioonile tekitatud kahju eest täies ulatuses, kui kahju on ebakaine töötaja tekitatud. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks kahju hüvitamiseks välja mõista 45 000 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese