lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-4457/10

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 03.06.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-08-4457/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.06.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
301
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasja number

2-08-4457

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiit Kollom, Mare Merimaa, Ande Tänav

Määruse tegemise aeg ja koht

3.juunil 2008, Tallinn Priit Möldre hagi OÜ Grove Invest vastu lepingu alusel üleantu tagastamiseks ning intressi, leppetrahvi ja viivise saamiseks Harju Maakohtu 22.04.2008 määrus

Tsiviilasi

Vaidlustatud kohtulahend Taotluse esitaja ja taotluse liik

OÜ Grove Invest avaldus määruskaebusest loobumiseks

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Priit Möldre (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht x), esindaja adv Kaimo Räppo Kostja OÜ Grove Invest (registrikood 10650963, asukoht Pärnu mnt 69B, 10134, Tallinn), esindaja adv Toomas Liiva, seaduslik esindaja Jüri Triletski

RESOLUTSIOON

Võtta vastu OÜ Grove Invest poolt määruskaebusest loobumine ja lõpetada määruskaebusmenetlus. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel määruskaebuse Riigikohtule viieteistkümne päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest.

Asjaolud OÜ Grove Invest esitas 30.04.2008 määruskaebuse Harju Maakohtu 22.04.2008 määruse peale, millega rahuldati hagi tagamise taotlus. Maakohus võttis 05.05.2008 määrusega määruskaebuse menetlusse, jättis selle 21.05.2008 määrusega rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. OÜ Grove Invest esitas 29.05.2008 ringkonnakohtule avalduse, milles teatas määruskaebusest loobumisest. Avalduse kohaselt on loobumise põhjuseks kohtuliku kompromissi sõlmimine hagejaga 27.05.2008. Kostja on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 432. Ringkonnakohtu seisukoht

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Ringkonnakohus, tutvunud avaldusega, leiab, et määruskaebusest loobumine tuleb vastu võtta ning määruskaebusmenetlus lõpetada. Vastavalt TsMS §-le 659 kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 644 lg 1 alusel on kaebuse esitajal õigus kaebusest loobuda kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. TsMS § 644 lg 3 sätestab, et apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. Seoses kaebusest loobumisega tuleb määruskaebusmenetlus lõpetada.

T. Kollom

M. Merimaa

A.Tänav

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja