Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1(3)

Tsiviilasi nr 2-05-5295

29.06.2005 esitas xxx (hageja) hagi xxx vastu 4 987.30 krooni väljamõistmiseks. 18.01.2006 kohtumäärusega asendas kohus kostja xxx (isikukood xxx) kostja xxx (isikukood xxx). Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustusi, mis tulenevad 06.11.1996 kostja ja xxx (xxx) vahel sõlmitud liitumislepingust, mille alusel kohustus xxx AS pakkuma kostjale mobiiltelefonisidealaseid teenuseid ning 12.05.2005 xxx AS-i ja hageja vahel sõlmitud nõude loovutamise lepingust, millega xxx AS loovutas oma nõude kostja vastu hagejale. Hageja palub kostjalt välja mõista 4 987.30 krooni, millest põhinõue on 2 493.65 krooni ja viivis 2 493.65 krooni ning kohtukulud 1 064.37, mis koosnevad hagi esitamise tasutud riigilõivust 420 krooni, õigusabikulust 249.37 krooni, kohtutäituritasust 295 krooni ja menetlusdokumentide väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kulust 100 krooni. Hagimaterjalid koos kirjaliku vastuse esitamise nõudega on kostjale 10.02.2008 avalikult kätte toimetatud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 5 kohaselt loetakse menetlusdokument avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Seega on määrus ja hagimaterjalid kostjale kätte toimetatud 10.02.2008. Kostja ei ole vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ega ka hiljem esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole, mistõttu kohus leiab, et hagi tuleb hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt kuni 01.07.2002. a kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg-le 1, § 191 lg-le 1 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p-dele 1 ja 6. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (TsMTRS) § 3 järgi kohaldatakse enne 01. jaanuari 2006 alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Hagi on esitatud kohtule 29.06.2005. Kooskõlas enne 01. jaanuari 2006 kehtinud TsMS § 60 lg 1, mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja esitas hagiavalduses taotluse kostjalt kohtukulude väljamõistmiseks. Hageja kohtukuludeks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 420 krooni, õigusabikulu 249.37 krooni, kohtutäituritasu 295 krooni ja menetlusdokumentide väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kulu 100 krooni.

2(3)

Tsiviilasi nr 2-05-5295

Kuivõrd kohus rahuldab hagi täies ulatuses, siis tuleb TsMS § 60 lg 1 alusel kostjalt välja mõista hageja menetluskulud kokku summas 1 064.37 krooni.

Peeter Pällin Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.