lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-12753/5

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 19.12.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-12753/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.12.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1245
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Renovum OÜ14042462(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-22-12753

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maimu Laumets

Otsuse tegemise aeg ja koht

19.12.2022, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-12753

Tsiviilasi

Renovum OÜ hagi Jxxxx Txxx vastu võlgnevuse nõudes

Hagihind

2737,03 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Renovum OÜ (registrikood: 14042462; asukoht: Tartu mnt 50, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10115 Harju maakond), lepinguline esindaja Irina Vassiljeva (Irina Vassiljeva Õigusbüroo; [email protected]); Kostja: Jxxxx Txxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; registrijärgne elukoht: puudub; tegelik elukoht teadmata e-post: [email protected]) Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult

Menetluse liik

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega järgmiselt: 1.1 Välja mõista Jxxxx Txxxxx Renovum OÜ kasuks 2317,81 eurot, millest 1735,89 eurot on põhivõlgnevus, 432,35 eurot intress, 4,85 eurot sissenõudmiskulud, 144,72 eurot 29.08.2022 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis. 1.2 Välja mõista Jxxxx Txxxxx Renovum OÜ kasuks viivis 24,15% aastas alates 30.08.2022 tasumata põhivõlalt (1735,89 eurolt) kuni põhivõla tasumiseni.
2.Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Kohtuotsus tuleb Jxxxx Txxxxx kätte toimetada esmalt kohtule teatavaks saanud kontaktandmete kaudu. Kõigi muude kättetoimetamise võimaluste ammendumise järel võib otsuse Jxxxx Txxxxx kätte toimetada avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Menetluskulude jaotus
1.Jätta menetluskulud Jxxxx Txxx kanda.
2.Määrata kindlaks Renovum OÜ menetluskulud summas 745 eurot, millest 385 eurot on riigilõiv ja 360 eurot (km-ga) õigusabikulud.
3.Välja mõista Jxxxx Txxxxx Renovum OÜ kasuks menetluskulud summas 745 eurot.

2-22-12753

4.Välja mõista JxxxxxTxxxxx Renovum OÜ kasuks viivis väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 lauses 2 sätestatud määras (EKP intress + 8% aastas) alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lõigetes 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv vastavalt riigilõivuseaduse § 59 lg-le 19 Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, LHV Pank – a/a EE567700771003819792 või Luminor Bank AS – a/a EE221700017003510302. Maksete tegemisel märkida selgituse lahtrisse tsiviilasja number ja märksõna „riigilõiv kaja esitamisel“. Menetluse käik Renovum OÜ esitas 29.08.2022 kohtule hagiavalduse, milles palus Jxxxx Txxxxx hageja kasuks välja mõista 1735,89 eurot põhivõlgnevuse, 432,35 eurot intressi, 144,72 eurot 29.08.2022 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise, täiendava viivise alates 30.08.2022 24,15% aastas kuni põhinõude täieliku tasumiseni ning 4,85 eurot sissenõudmiskulude hüvitis. Hagimaterjalide põhjal sõlmis kostja 25.05.2021 TF Bank AB-ga järelmaksulepingu nr 8490664, mille alusel sai kostja laenu 1735,89 eurot kauba ostmiseks müüjalt Hobby Hall Group OÜ. Lepingu kohaselt oli intress 25% aastas. Kostja kohustus tasuma laenu tagasi 54 kuu jooksul. Kostja ei asunud laenu tagastama. Makseviivituse tõttu saatis laenuandja kostjale lepingu kehtivuse ajal 1 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega 4,85 eurot. 10.04.2022 edastas TF Bank AB kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse. 25.04.2022 ütles TF Bank AB lepingu üles ja loovutas nõude hagejale. Kostja võlgnevus on järgmine: põhivõlgnevus 1735,89 eurot, intress (perioodil 10.12.2021-25.04.2022 määraga 25% aastas) kokku 432,35 eurot, viivis (perioodil 26.04.2022-29.08.2022 määras 24,15% aastas) kokku summas 144,72 eurot, sissenõudmiskulude hüvitis 4,85 eurot VÕS § 1132 lg 1 järgi. 11.10.2022.a määrusega võttis kohus hagi menetlusse ja edastas hagimaterjalid kostjale ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjat hoiatati hagile tähtaegselt vastamata jätmise tagajärgedest TsMS § 407 lg 1 järgi. Menetlusdokumendid toimetati kostjale kätte 11.11.2022 avalikult Ametlike Teadaannete vahendusel. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem hagile vastanud. Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses rahuldada. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

2-22-12753 Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud. Kohus leiab, et VÕS § 76, § 82 lg 1, § 101 lg 1 p 1,6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, VÕS § 113 2 lg 1, VÕS § 397 ja TsMS § 367 alusel on põhivõlgnevus, intress, viivis ja täiendav viivis ning sissenõudmiskulude hüvitis hagiavalduse põhjal õiguslikult põhjendatud ning need tuleb kostjalt tagaseljaotsusega hageja kasuks välja mõista. Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 2317,81 eurot, millest 1735,89 eurot on põhivõlgnevus, 432,35 eurot intress, 4,85 eurot sissenõudmiskulud, 144,72 eurot 29.08.2022 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis ning viivise 24,15% aastas alates 30.08.2022 tasumata põhivõlalt (1735,89 eurolt) kuni põhivõla tasumiseni. Kohus leiab, et käesolevat otsust on vajadusel võimalik kostjale kätte toimetada avalikult Ametlike Teadaannete vahendusel. Hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse proovis kohus edastada kostja võimalikule tema e-posti aadressile, sest kostjal puudub rahvastikuregistrijärgne elukoht ning lisa-aadressil ta ei ela. Kohtule pole teada muid kontaktandmeid. Kohtul pole teavet, et vahepealsel ajal on midagi kostja kontaktandmetes muutunud. Kohtu hinnangul puuduvad seega mõistlikud võimalused kostja elu- või viibimiskoha kindlakstegemiseks. Täidetud on menetlusdokumendi avaliku kättetoimetamise eeldused TsMS § 317 mõttes. Kohus märgib, et esmalt püüab kohus otsust kätte toimetada muudel viisidel, kuid kui kättetoimetamine tavapärasel viisil ei õnnestu, annab kohus juba otsuses loa avalikuks kättetoimetamiseks. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Lõike 4 kohaselt näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kanda, välja arvatud kulude rahalise suuruse. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi, seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus kohtuotsuses kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on esitanud hagiavaldustega menetluskulude nimekirja ja palunud kostjalt välja mõista nõude esitamisel tasutud riigilõivu summas 385 eurot. Kohus tuvastas, et hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses, s.o 385 eurot, ning see on põhjendatud. Hageja taotles ka kostjalt välja mõista hageja poolt lepingulisele esindajale makstud tasu õigusabi eest summas 600 eurot (km-ta). TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja õigusabikulud summas 600 eurot. Hageja esindaja on õigusabi osutanud 5h tunnitasuga 120€/h (sh km). Kohus hindab, et arvestades hageja lepingulise esindaja eeldatavat töömahtu ja asja keerukust, on tasu õigusabi eest nõutud summas põhjendatud osaliselt. Kohus leiab, et tasumäär 120€/h (sh km) on mõistlik ja põhjendatud, kuid ajakulu on põhjendatud vaid osaliselt. Hageja on selgitanud, et menetlusdokumentide koostamine on olnud keerukas ja ajamahukas. Hageja esindaja on kulutanud aega nõude asjaoludega ja materjaliga tutvumiseks, hagiavalduse ettevalmistamiseks (sealhulgas tõendite

2-22-12753 tellimiseks, kogumiseks) ja koostamiseks ning hagi kohtusse esitamiseks (hagi lisade komplekteerimiseks). Kohus leiab, et tsiviilasi ei olnud keerukas ega ajamahukas. Tegemist on täiesti tavapärase õiguslikult mitte keerulise võlanõudega. Hagiavaldus ei olnud sisulises mõttes mahukas. Kohus leiab, et põhjendatud ajakulu hagimenetluses on 3h. Hageja põhjendatud menetluskulud on kokku seega 745 eurot, millest 385 eurot on riigilõiv ja 360 eurot (3h x 120€/h km-ta) lepingulise esindaja tasu. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 745 eurot. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise väljamõistetud menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 lauses 2 ettenähtud määras (EKP intress + 8 % aastas). /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja