2-06-27212
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Karin Sonntak
Otsuse tegemise aeg ja koht
20. mai 2008. a kell 14.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13, Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-27212
Tsiviilasi
AS E hagi VF vastu võla 6 096,73 krooni nõudes, millest põhinõude summas 3 087,23 krooni ja viivis summas 3 009,50 krooni.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AS E (registrikood XXX; asukoht XXX); Hageja esindaja Raido Reinsalu (asukoht Lindorff Eesti AS,
Kostja VF(isikukood XXX; elukoht XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
Asjaolud ja hageja nõue
Poolte vahel oli sõlmitud 28.07.2004. a. liitumislepingud, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Hageja esitas kostjale arved summas 3 132.95 krooni, millest kostja jättis tasumata 3 087.23 krooni. Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 3 087.23 krooni ja viivise alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamiseni 3 009.50 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 250 krooni ja õigusabikulu 1 036.44 krooni. Kostja vastus Kohtule 06.12.2007. a esitatud vastuses kostja tunnistab põhivõlgnevust, kuid vaidleb vastu viiviste nõudele. Kohtu põhjendused 08. aprill 2008. a määrusega määras kohus lahendada tsiviilvaidlus TsMS § 405 lg 1 alusel lihtmenetluses. Kuna pooled ei taotlenud neile määratud tähtaja jooksul kohtuistungi määramist ega nende ärakuulamist, lahendab kohus poolte vaidluse kohtuotsusega lihtmenetluses. Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalidega, on jõudnud järeldusele, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus on tuvastanud, et poolte vahel oli sõlmitud 28.07.2004. a. liitumislepingud, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust (tl 7-12. Lepingute alusel esitas hageja kostjale 31.07.2004. a, 31.08.2004. a ja 28.09.2004. a arved kogusummas 3 132.95 krooni, millest kostja jättis tasumata 3 087.23 krooni (tl 16). Kostja ei eita võlgnevust, kuid leiab, et võlgnevuse likvideerimine on raskendatud tema kinnipidamisasutuses viibimise tõttu. Kohus leiab, et kostja poolt viidatud asjaolu, ei vabanda kohustuse täitmata jätmist. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 100, mille kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 6 alusel on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel viivist. Sama seaduse § 113 lg 1 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Lepingu p 5.12 kohaselt kuulub tasumisele viivis 0,15% päevas tähtaegselt tasumata summast. Viivise alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamiseni 3 009.50 krooni, s.o. 650 päeva eest. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja menetluskulu (s.h. riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud 1 036.44 krooni) täies ulatuses. TsMS § 174 lg 1 alusel menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Karin Sonntak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.